ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции.

Родитель в настоящем деле не был признан

непригодным для опеки в связи с физическим

или психическим заболеванием или с насиль-

ственным поведением или злоупотреблениями.

В качестве основания для отмены усыновления

национальные суды указали отсутствие у заяви-

теля авторитета по отношению к ребенку и недо-

казанность им того, что он может обеспечить его

надлежащее воспитание. Этот вывод был основан

на данных о том, что ребенок проявлял агрессию

по отношению к приемной матери. Однако она с

заявителем развелась, в связи с чем не усматрива-

ется оснований для разлучения заявителя с ребен-

ком путем отмены усыновления. Утверждение

национальных судов о том, что отмена усынов-

ления может также рассматриваться как санкция

за поведение мальчика, не выглядит относимой

причиной для разрушения созданной семейной

единицы. Кроме того, национальные власти,

по-видимому, не осуществили тщательной оценки

последствий, которые отмена усыновления могла

иметь для благополучия ребенка, или не исследо-

вали возможность менее радикальных альтерна-

тив, которые отвечали бы обязательству государ-

ства по содействию семейной единицы. Однако,

несмотря на тот факт, что заявитель и мальчик

выразили желание проживать совместно, власти

возложили на заявителя бремя доказывания того,

что он может оказывать на ребенка влияние и

воспитывать его надлежащим образом. Мальчик

продолжал проживать с заявителем после реше-

ний об отмене усыновления и передаче ребенка

под опеку, и орган опеки впоследствии назначил

заявителя опекуном ребенка, ответственным за

воспитание и развитие последнего. Эти события,

по-видимому, не подтверждают выводы нацио-

нальных судов о том, что заявитель не был спосо-

бен обеспечить воспитание ребенка в семейной

среде. В итоге выводы национальных судов не

были подкреплены относимыми и достаточными

мотивами, которые могли бы оправдать вмеша-

тельство в семейную жизнь заявителя.

Курочкин против Украины

[Kurochkin v. Ukraine] (№ 42276/08)

Постановление от 20 мая 2010 г. [вынесено V Секцией]

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявитель и его жена усыновили сироту.

Их брак впоследствии распался, и заявитель воз-

будил разбирательство о разводе. Жена потре-

бовала отмены усыновления, поскольку ребе-

нок проявлял агрессию по отношению к ней и

заявитель не пресекал его нападки. Заявитель и

ребенок не признали ее требования, заявив, что

желают продолжать жить совместно. После раз-

вода супругов (и повторного заключения брака

заявителем) национальные суды отменили усы-

новление и распорядились о передаче ребенка

под опеку на том основании, что заявитель не

продемонстрировал способности оказывать на

мальчика позитивное воздействие и обеспечить

нормальное развитие его личности. Тем не менее

ребенок продолжал проживать с заявителем,

которого власти впоследствии назначили опеку-

ном ребенка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований ста-

тьи 8 Конвенции (принято единогласно).