Станьо против Бельгии
[Stagno v. Belgium] (№ 1062/07)
Постановление от 7 июля 2009 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела После смерти отца двум заявительницам, в тот период несовершеннолет-
ним, и нескольким другим потомкам страховая компания выплатила денеж-
ную сумму как выгодоприобретателям по договору страхования жизни
отца. Их мать, являясь законным представителем детей в управлении их
имуществом, поместила денежные средства на сберегательные счета, спи-
сав их менее чем через год. По достижении совершеннолетия заявительни-
цы предъявили иск к матери и страховой компании. Позднее они отказа-
лись от требований к матери, заключив с ней соглашение. Суд признал их
иск к компании неприемлемым на том основании, что к любому требова-
нию, вытекающему из договора страхования, применим трехлетний срок
исковой давности. Апелляционный суд также отклонил их довод о том, что,
поскольку они в то время были несовершеннолетними, они не имели дее-
способности для предъявления иска. Кассационная жалоба также была
отклонена на том основании, что цель, преследуемая установлением срока
давности, а именно исключение исчезновения доказательств и средств про-
верки, не могла быть достигнута, если бы застрахованные лица или выго-
доприобретатели были вправе предъявлять иски по истечении многих лет
после возникновения оснований для них. Заявительницы утверждали, что
неправомерное возложение на них отрицательных последствий за то, что в
возрасте 9 и 10 лет они не обратились за назначением специального опеку-
на, и что они фактически находились в ситуации, когда не имели законного
представителя, через которого могли бы осуществлять свои права.
Кассационный суд пришел к выводу о том, что было бы нецелесообразно
допускать иной подход к лицам, не имеющим юридического представи-
тельства.
Вопросы права Установленные законом сроки исковой давности преследовали законную
цель обеспечения правовой определенности, поскольку они защищали
потенциальных ответчиков от просроченных требований и означали, что
суды освобождаются от необходимости вынесения решений, основанных
на доказательствах, которые со временем приобрели свойство неопреде-
ленности или неполноты. Суды установили, что сроки давности применя-
ются также к требованиям несовершеннолетних, и отдали предпочтение
интересам страховых компаний. Однако для заявительниц была практиче-
ски невозможной защита имущественных прав против компании до дости-
жения совершеннолетия, и к тому времени, когда они достигли совершен-
нолетия, по их требованию против компании истек срок исковой давности.
Кроме того, тот факт, что заявительницы предъявили иск к матери, а затем
отказались от него, в принципе не должен влиять на их право на предъявле-
ние требований к страховой компании и на его рассмотрение по существу,
особенно, если учесть, что основная ответственность возлагается на страхо-
вую компанию, а ответственность матери является вторичной. Таким обра-