Лекса против Словакии
[Lexa v. Slovakia] (№ 54334/00)
Постановление от 23 сентября 2008 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела В августе 1995 г. сын словацкого президента был принудительно доставлен
из Словакии в Австрию предположительно сотрудниками словацкой раз-
ведки. Расследование, проведенное словацкой полицией, позволило заклю-
чить, что был совершен ряд правонарушений. Однако решениями от 3 мар-
та и 7 июля 1998 г. премьер-министр, которому были переданы отдельные
президентские полномочия, амнистировал участников происшествия, и
18 сентября 1998 г. полицейский следователь прекратил производство по
делу. 8 декабря 1998 г. вновь назначенный премьер-министр, исполнявший
обязанности президента, по-видимому, отменил решение об амнистии.
Уголовное дело было возобновлено, и заявитель, занимавший должность
директора словацкой разведки в 1995–1998 годах, был заключен под стра-
жу в апреле 1999 г. по подозрению в совершении ряда преступлений в связи
с похищением человека. В июне 1999 г. Конституционный суд вынес поста-
новление о пределах полномочий президента по запросу 37 членов парла-
мента, полагавших, что примененная в деле заявителя амнистия представ-
ляла собой злоупотребление властью. Они утверждали, что изменение или
отмена амнистии возможны в исключительных случаях, когда это противо-
речило Конституции и ее основным принципам. Однако Конституционный
суд постановил, что президент был не вправе изменять решение об амнис-
тии, опубликованное надлежащим образом. Заявитель был освобожден из-
под стражи в июле 1999 г., а в 2001 году районный суд прекратил уголовное
дело против него по амнистии. Это решение было оставлено без изменения
судом вышестоящей инстанции.
Вопросы права Уголовно-процессуальный кодекс допускает предварительное заключение,
только если лицо обвиняется в совершении преступления. Поэтому основ-
ной вопрос, подлежащий разрешению Европейским Судом, заключается в
том, могло ли с учетом различных решений об амнистии расследоваться
уголовное дело против заявителя. Европейский Суд не видит оснований
ставить под вопрос толкование, данное Конституционным судом и судами
по уголовным делам трех инстанций, которые пришли к выводу о том, что
деяния, являвшиеся основанием для преследования заявителя, охватыва-
лись решениями об амнистии от 3 марта и 7 июля 1998 г. Следовательно,
необходимо установить, давало ли решение исполняющего обязанности