Чамдерели против Турции
[Çamdereli v. Turkey] (№ 28433/02)
Постановление от 17 июля 2008 г. [вынесено II Секцией]
В 1999 году заявительница получила травму вследствие избиения жандар-
мом. Она была осмотрена врачом, который зафиксировал обширные кро-
воподтеки, повлекшие нетрудоспособность на срок 10 дней. Хотя против
жандарма было возбуждено уголовное дело, в 2001 году суд по уголовным
делам решил приостановить его на основании Закона № 4616 (допускавше-
го приостановление и последующее прекращение уголовного дела в случае,
если обвиняемый не совершит аналогичного преступления в течение пяти-
летнего срока). Возражения заявительницы против такого решения были
отклонены, иуголовноеделопротивжандармабылопрекращенов2006 году.
Одновременно требования заявительницы к жандарму были удовлетворе-
ны судом по гражданским делам, который присудил ей компенсацию ущер-
ба приблизительно в 900 евро.
Обстоятельства дела
Вопросы права По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Заявителя лиша-
ют статуса жертвы вследствие признания властями страны нарушения
Конвенции и предоставление надлежащего и достаточного возмещения.
Решение суда по гражданским делам, обязывающее ответчика выплатить
компенсацию заявительнице за избиение, по сути, представляло собой при-
знание нарушения. Что касается вопроса о надлежащем и достаточном воз-
мещении, даже если предположить, что скромная компенсация, назначен-
ная судом, может считаться достаточной, главный довод жалоб заявитель-
ницы заключался в недостатках уголовного разбирательства, которые
вылились в безнаказанность лица, ответственного за жестокое обращение с
ней. Нарушения статьи 3 Конвенции не могут быть устранены только при-
суждением компенсации, поскольку в противном случае государственные
служащие смогут нарушать права лиц, находящихся в их власти, будучи
фактически безнаказанными, и общий правовой запрет жестокого обраще-
ния окажется неэффективным на практике. Соответственно, компенсация в
таких делах может быть лишь частью мер, необходимых для обеспечения
возмещения, и Европейский Суд должен удостовериться в том, обеспечили
ли другие меры, принятые властями, надлежащее возмещение заявительни-
це. Хотя расследование началось безотлагательно и жандарм был предан
суду, не имеется данных о том, что он был отстранен от несения службы в
период следствия или суда, тогда как Закон № 4616 допускал приостановле-
ние уголовного дела и снятие обвинений против него. Европейский Суд уже
указывал по ряду дел, что турецкая система уголовного законодательства не
слишком строга и не обеспечивает эффективного предотвращения неза-
конных действий со стороны государственных служащих. Наконец, приня-
тые меры не обеспечили предоставления надлежащего возмещения.