Борысевич против Польши

[Borysiewicz v. Poland] (№ 71146/01)

Постановление от 1 июля 2008 г. [вынесено IV Секцией]

Обстоятельства дела Заявительница, проживающая в пристроенном доме в жилой зоне, жалова-

лась на то, что власти не защищают ее дом от шума, исходящего от швейной

мастерской, расположенной в примыкающем здании. Он возбудила разби-

рательство против соседей с целью закрытия мастерской или принятия мер

по снижению уровня шума. Разбирательство до сих пор продолжается в

региональном административном суде.

Вопросы права По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Заявительница и ее

семья могли быть затронуты деятельностью мастерской в соседнем доме, но

для того, чтобы вызывать вопросы с точки зрения статьи 8 Конвенции, шум

должен достигать минимального уровня вредоносности. В этой связи

Европейский Суд отмечает, что в ходе разбирательства замеры уровня шума

проводились дважды, причем заявительница выразила несогласие с проце-

дурой проведения замеров, и административный суд впоследствии согласил-

ся с ее доводами. Поэтому можно признать, что результаты замеров не были

полностью достоверны. Однако заявительница не представила эти результа-

ты Европейскому Суду, как и результаты каких-либо альтернативных заме-

ров уровня шума в ее доме, которые позволили бы установить этот уровень и

определить, выходит ли он за пределы, предусмотренные законодательством

страны или применимыми международными экологическими стандартами,

или превышает шумовой фон, присущий современному городу.

Кроме того, заявительница не представила каких-либо документов, свиде-

тельствующих о том, что шум оказывает негативное влияние на ее здоро-

вье или здоровье кого-либо из членов ее семьи. В отсутствие таких данных

невозможно установить, что государство не смогло принять разумные меры

для обеспечения ее прав, гарантированных статьей 8 Конвенции. С учетом

вышеуказанного нельзя утверждать, что обжалуемый уровень шума являет-

ся настолько серьезным, что достигает порога, фигурирующего в делах об

экологических вопросах. Жалоба является явно необоснованной.

Кроме того, Европейский Суд установил нарушение права заявительницы

на рассмотрение дела в разумный срок, гарантированного пунктом 1 ста-

тьи 6 Конвенции.