на отсутствие объективной беспристрастности у председателя апелляци-

онного суда по причине семейных связей с адвокатами противной сторо-

ны. В 2002 году после смерти сестры заявитель вступил в дело. В 2005 году

жалоба была отклонена. В 2006 году заявитель подал жалобу в Европейс-

кий Суд.

Вопросы права По поводу статуса жертвы заявителя. Непосредственная жертва нару-

шения Конвенции скончалась в процессе конституционного производ-

ства. В мальтийской правовой системе возбуждение конституционного

производства является единственным способом возмещения в подобных

случаях и необходимой мерой для исчерпания внутренних средств защи-

ты до обращения в Европейский Суд. Европейский Суд, таким образом,

заключает, что сестра заявителя намеревалась обжаловать предполагае-

мое нарушение ее права на справедливое разбирательство дела. После ее

смерти конституционные органы не отклонили ходатайство заявителя о

вступлении в дело в качестве брата истицы. Предполагаемый пробел

законодательства, не позволявший отвести судью по причине его или ее

связи с адвокатом противной стороны, представлял собой достаточный

общий интерес. Заявитель поэтому имеет право на подачу настоящей

жалобы.

По существу дела. Мальтийское законодательство в рассматриваемый

период имело недостатки двух уровней. Во-первых, отсутствовала авто-

матическая обязанность судьи отказаться от участия в деле, в котором его

беспристрастность могла быть поставлена под вопрос, и такое положе-

ние сохраняется и в действующем законодательстве. Во-вторых, закон

не признает в качестве основания для отвода прямую родственную связь

между судьей и адвокатом, не говоря уже о более отдаленной связи между

дядей и тетей и племянником или племянницей. Таким образом, законо-

дательство само по себе не дает достаточных гарантий субъективной и

объективной беспристрастности. дело сестры заявителя рассматривал

состав из трех судей, один из которых был братом, а на позднейшей ста-

дии дядей адвоката противной стороны. Европейский Суд учитывает, что

Мальта – небольшая страна, и семейные династии юристов являются рас-

пространенным явлением. Кроме того, рассматриваемая связь не пред-

полагала какой-либо профессиональной или финансовой зависимости.

Отсутствуют достаточные доказательства того, что указанный судья про-

являл личную необъективность. Однако тесные семейные связи адвока-

та противной стороны и судьи достаточны для того, чтобы объективно

оправдывать опасения сестры заявителя по поводу недостаточной бес-

пристрастности председательствующего судьи, и меры, разубеждающие

ее в этом, приняты не были.

Постановление По делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции (вынесено

четырьмя голосами «за» и тремя голосами «против», меньшинство полагало,

что положения статьи 6 Конвенции не применимы к делу).

Компенсация В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что

установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточ-

ной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.