Махмудов против России  
[Makhmudov v. Russia] (№ 35082/04)  
Постановление от 26 июля 2007 г. [вынесено I Секцией]  
Обстоятельства дела Во время событий заявитель был депутатом муниципального собрания  
района. В 2003 году, накануне пикетирования в целях протеста против  
политики московского правительства в области городского планирования,  
местные власти отменили разрешение на его проведение по причине воз-  
росшей «угрозы террористической деятельности». Пикетирование было  
организовано общественным объединением, защищающим право граждан  
на участие в городском планировании, в целях протеста, в том числе против  
запланированного строительства элитного жилья и выражения недоверия  
городским властям. Несмотря на запрет со стороны властей, заявитель,  
который был одним из организаторов мероприятия, и несколько десятков  
жителей собрались на площади в указанный день. Участники пикетирова-  
ния были разогнаны милицией. Позднее заявителя заставили покинуть  
автомобиль и препроводили в районный отдел милиции, где он содержался  
в течение ночи без пищи и воды. В последующие дни в Москве отмечался  
праздник дня города, в рамках которого мэрией проводились многочис-  
ленные публичные мероприятия, несмотря на потенциальную «угрозу тер-  
роризма». Заявителю были предъявлены обвинения в неповиновении  
законным требованиям сотрудников милиции и организации несанкцио-  
нированной публичной акции. Производство по обвинению в неповинове-  
нии требованиям сотрудников милиции было впоследствии прекращено,  
однако заявитель был признан виновным в нарушении порядка организа-  
ции публичной акции. В удовлетворении его жалоб было отказано.  
Он предъявил гражданский иск о компенсации вреда к районному отделу  
милиции, но его требования были отклонены.  
Вопросы права Решения российских судов, которые ссылались на информацию об «угрозе  
терроризма» как на причину запрета пикетирования, были основаны на  
предположениях, а не на установленных фактах. Европейский Суд усматри-  
вает в деле убедительные и согласующиеся между собой обстоятельства,  
опровергающие заявления государства-ответчика о том, что возможность  
терактов была истинной причиной запрета пикетирования. В праздновании  
дня города участвовало гораздо больше граждан, чем ожидалось на плани-  
руемом заявителем мероприятии, однако последнее было единственной  
публичной акцией, отмененной вследствие «возросшей угрозы террорис-  
тической деятельности». Непредставление государством-ответчиком дока-  
зательств, подтверждающих наличие «угрозы терроризма» как причины  
запрета пикетирования, приводит Европейский Суд к заключению о том,  
что власти действовали произвольно, запрещая это мероприятие.  
Следовательно, вмешательство властей в осуществление заявителем права  
на свободу объединения не может быть признано оправданным.  
Постановление По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции (принято  
единогласно).  
Европейский Суд также пришел к выводу, что по делу допущено нарушение  
требований пунктов 1 и 5 статьи 5 Конвенции.  
Компенсация В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил  
выплатить заявителю 12 000 евро в счет компенсации причиненного ему  
морального вреда.