© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.

© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

Пуиг Панелла против Испании

[Puig Panella – Spain] (№ 1483/02)

Постановление от 25 апреля 2006 г. [вынесено IV Секцией]

Обстоятельства дела

Заявитель был осужден в уголовном порядке по обвинению в совершении грабежа, незаконного использования транспортных средств и незаконного владения огнестрельным оружием, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа. Конституционный суд Испании разрешил заявителю обжаловать приговор в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo)[1]. Конституционный суд Испании пришел к выводу, что признание заявителя виновным основывалось исключительно на документах, полученных в ходе следствия, которые не были предъявлены во время прений сторон в суде. Конституционный суд Испании отменил обвинительный приговор в отношении заявителя на основании того, что приговор нарушал принцип презумпции невиновности. Заявитель добивался выплаты компенсации за ущерб, причиненный ему пребыванием в тюрьме в течение 1663 дней. Его ходатайство о выплате компенсации было отклонено на том основании, что обвинительный приговор в отношении заявителя был отменен ввиду недостаточности доказательств и нарушения принципа «презумпции невиновности». Не было абсолютно точно установлено, что заявитель не участвовал в преступлениях, в совершении которых он обвинялся. Он мог бы рассчитывать на компенсацию, если его оправдали бы на основе не вызывающих сомнений доказательств его непричастности к указанным преступлениям.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 2 статьи 6 Конвенции. Отказ выплатить заявителю компенсацию за его пребывание в тюрьме до отмены обвинительного приговора по его делу основывался на его предполагаемой вине в совершении преступлений или на отсутствии «абсолютной уверенности в его невиновности». Подобный ход рассуждений поставил под сомнение его невиновность, несмотря на постановление Конституционного суда Испании, разрешающее заявителю обжаловать приговор в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов и восстанавливающее его право на презумпцию невиновности. Сомнения в невиновности обвиняемого были бы уместны лишь в том случае, если бы производство по уголовному делу не заканчивалось вынесением решения по существу обвинения. Более того, осуждение заявителя повлекло за собой появление у него судимости на срок более чем 13 лет, несмотря на то, что обвинительный приговор в отношении него был окончательно отменен Конституционным судом Испании.

Постановление

 Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу было допущено нарушение требований пункта 2 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в возмещение морального вреда. Суд также пришел к выводу, что заявителю необходимо возместить судебные издержки и расходы.

[1] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов [recurso de amparo] (прим. перев.).