© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.

© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

Сухобоков против России

[Sukhobokov – Russia] (№ 75470/01)

Постановление от 13 апреля 2006 г. [вынесено I Секцией]

Обстоятельства дела

Заявитель обратился в суд с иском против местного отдела труда и социального развития, утверждая, что размер назначенной ему пенсии должен быть увеличен. Решение суда, вынесенное в его пользу, вступило в законную силу в декабре 1999 года. Это решение не было приведено в исполнение из-за нехватки бюджетных средств. В конце концов, в сентябре 2000 года данное судебное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно ввиду ведомственной инструкции, изданной уже после того, как решение вступило в законную силу, в котором пенсионное законодательство толковалось не так, как в решении суда.

Вопросы права

Европейский Суд напомнил, что орган государственной власти не может ссылаться на отсутствие средств, для того чтобы оправдать невыплату долга, взысканного по решению суда. Возможно, что пенсионное законодательство было подвержено изменениям, и нельзя было полагаться на судебное решение как на гарантию того, что такие изменения не произойдут в будущем. Однако исполнение вступившего в силу судебного решения, по которому подлежит выплате пенсия за период, предшествующий вынесению этого решения, должно быть гарантировано. Задача Европейского Суда в настоящем деле состояла не в оценке того, совместима ли с Конвенцией отмена судебного решения сама по себе, а в оценке того, могла ли отмена судебного решения оправдать его неисполнение. Обращаясь к своим выводам по схожему делу (дело «Праведная против России» [Pravednaya v. Russia], жалоба № 69529/01, постановление от 18 ноября 2004 г.), Европейский Суд счел, что отмена решения суда, показавшая неуважение к принципу правовой определенности и к закрепленному за заявителем «праву на суд», не может служить причиной, оправдывающей неисполнение решения суда.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).