© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.

© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

Сото Санчес против Испании

[Soto Sánchez v. Spain] (№ 66990/01)

Постановление от 25 ноября 2003 г. [вынесено IV Секцией]

Обстоятельства дела

В июне 1993 года Национальный уголовный суд Испании (Audiencia Nacional) признал заявителя виновным в укрывательстве торговли наркотиками, в одном финансовом преступлении и подделке частных документов и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и два месяца, а также штрафов. заявитель обжаловал приговор по вопросам права. В октябре 1994 года Верховный суд Испании установил, что заявитель был виновен в укрывательстве торговли наркотиками при наличии отягчающего обстоятельства – принадлежности к организованной преступной группе; Верховный суд увеличил размер наказания до девяти лет лишения свободы и вынес постановление о выплате заявителем штрафа.

В ноябре 1994 года Сото Санчес обратился в Конституционный суд Испании с заявлением о защите своих основных прав человека (производство amparo[1]). В мае 1995 года заявление было признано неприемлемым, затем, до июня 1996 года, производились различные процессуальные действия. В июле 1995 года и декабре 1997 года Конституционный суд выносил решения об отклонении ходатайств заявителя о приостановлении исполнения постановления Верховного суда. В трех случаях заявитель подавал ходатайства о досрочном рассмотрении своей жалобы. 16 мая 2000 года Конституционный суд частично отклонил заявление, поданное Сото Санчесом в порядке производства amparo, и частично отменил постановление Верховного суда. После того, как дело было передано вновь на рассмотрение Верховного суда, последний увеличил наказание в части лишения свободы до семи лет. Заявитель жалуется в Европейский Суд по правам человека на длительность производства по его делу в Конституционном суде.

Вопросы права

По поводу пункта 1 Статьи 35 Конвенции. Государство-ответчик заявило в Европейском Суде возражения по жалобе, утверждая, что заявитель, не прибегнув к процедуре, предусмотренной статьей 292 «Органического закона о судебной власти», не исчерпал тем самым все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты. Европейский Суд счел, что было бы нерезонно требовать от заявителя воспользоваться этим средством правовой защиты. Сото Санчес трижды обращался в Конституционный суд страны с просьбой о досрочном рассмотрении своей жалобы, поданной в порядке производства amparo, и ни разу не получил ответа на свою просьбу, тогда как, если Конституционный суд ответил бы ему, то он мог бы бесспорно действовать, исходя из положений упомянутой статьи 292. Более того, государство-ответчик не продемонстрировало Европейскому Суду эффективность средства правовой защиты, на которое оно ссылалось, и не предоставило Суду никаких примеров дел, по которым лица в схожих с заявителем ситуациях добились бы справедливой компенсации за вред, причиненный им чрезмерной продолжительностью производства по делу в Конституционном суде. Возражения государства-ответчика по жалобе поэтому отклоняются (о противоположной позиции Европейского Суда см. Решение Суда по делу «Кальдас Рамирес де Арельяно против Испании», вынесенное 28 января 2003 г.).

По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Производство по делу в конституционном суде продолжалось более пяти лет и пяти месяцев. Государство-ответчик не представило Европейскому Суду никаких конкретных доказательств в оправдание такого длительного срока, и Суд отмечает чрезвычайную важность этого вопроса для заявителя.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по данному вопросу в деле допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю конкретную сумму в возмещение причиненного ему морального вреда и дополнительную сумму в возмещение судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, хотя сам заявитель и не представлял Суду никаких подтверждающих документов.

[1] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (recurso de amparo) (прим. перев.).