Preliminarus vertimas

EUROPOS TARYBA

EUROPOS ŢMOGAUS TEISIŲ TEISMAS

ANTRASIS SKYRIUS

BYLA BENDŢIUS PRIEŠ LIETUVĄ

(Pareiškimo Nr. 67506/01)

SPRENDIMAS

(dėl išbraukimo)

STRASBŪRAS

2006 m. kovo 28 d.

Byloje Bendţius prieš Lietuvą,

Europos Žmogaus Teisių Teismas (antrasis skyrius), posėdžiaujant kolegijai, sudarytai iš:

pirmininko A. B. BAKA,

teisėjų J.-P. COSTA, paskirto dalyvauti nuo Lietuvos,

I. CABRAL BARRETO,

R. TÜRMEN,

M. UGREKHELIDZE,

A. MULARONI,

E. FURA-SANDSTRÖM,

ir skyriaus kanclerio pavaduotojo S. NAISMITH,

po 2005 m. balandžio 26 d. ir 2006 m. kovo 7 d. svarstymų uždaruose posėdžiuose,

skelbia pastarąją dieną priimtą sprendimą:

PROCESAS IR FAKTAI

1. Bylą prieš Lietuvos Respubliką pradėjo Lietuvos Respublikos pilietis Vytautas Bendžius

(pareiškėjas), kuris 2000 m. gruodžio 19 d. Teismui pateikė pareiškimą (Nr. 67506/01) pagal Žmogaus teisių

ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (Konvencija) 34 straipsnį.

2. Lietuvos Respublikos Vyriausybei (Vyriausybė) atstovavo jos atstovė Elvyra Baltutytė.

3. Pareiškėjas teigė, kad, pažeidžiant Konvencijos 6 straipsnį, jis buvo sukurstytas padaryti nusikaltimą.

Paskutinis pareiškėjo pranešimas, kuriuo jis informavo Teismą, kad palaiko savo skundą, buvo išsiųstas 2004

m. vasario 14 d. laišku (laiške nurodytas jo namų adresas Jurbarke).

4. Pareiškimas buvo paskirtas Teismo trečiajam skyriui (Teismo reglamento 52 taisyklės 1 dalis). Iš

skyriaus teisėjų pagal Reglamento 26 taisyklės 1 dalį buvo sudaryta Kolegija bylai nagrinėti (Konvencijos 27

straipsnio 1 dalis).

5. 2004 m. lapkričio 1 d. Teismas pakeitė skyrių sudėtis (Reglamento 25 taisyklės 1 dalis). Byla buvo

priskirta naujai suformuotam antrajam skyriui (52 taisyklės 1 dalis). Nuo Lietuvos išrinkta teisėja Danutė

Jočienė nusišalino nuo bylos nagrinėjimo (28 taisyklė). Dalyvauti vietoje jos Vyriausybė paskyrė nuo

Prancūzijos išrinktą teisėją Jean-Paul Costa (Konvencijos 27 straipsnio 2 dalis ir Reglamento 29 taisyklės 1

dalis).

6. 2005 m. balandžio 26 d. nutarimu Teismas paskelbė pareiškimą priimtinu.

7. 2005 m. balandžio 29 d. laišku kanceliarija informavo pareiškėją apie priimtą nutarimą. Pareiškėjui

buvo pasiūlyta iki 2005 m. birželio 27 d. pateikti pastabas dėl bylos esmės, poziciją dėl taikaus susitarimo

galimybės bei reikalavimus dėl teisingo atlyginimo (Teismo reglamento 59, 60 ir 62 taisyklės).

8. Vyriausybė pateikė savo poziciją dėl bylos esmės 2005 m. rugpjūčio 1 d.

9. 2005 m. rugpjūčio 11 d. laišku, išsiųstu registruotu paštu pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu,

kanceliarija priminė pareiškėjui, kad baigėsi terminas pastaboms dėl bylos esmės pateikti ir kad negautas jo

atsakymas. Pareiškėjo dėmesys buvo atkreiptas į tai, kad pagal Konvencijos 37 straipsnio 1 dalies a punktą

Teismas gali išbraukti bylą iš sąrašo, kai aplinkybės leidžia manyti, kad pareiškėjas nebeketina palaikyti savo

pareiškimo.

10. Pašto tarnyba patvirtino, kad 2005 m. rugpjūčio 11 d. laiškas pareiškėjui buvo įteiktas. Į šį laišką

pareiškėjas neatsakė.

TEISĖ

11. Teismas pastebi, kad, nepaisydamas kanceliarijos 2005 m. balandžio 29 d. ir rugpjūčio 11 d. siųstų

raštų, pareiškėjas nepateikė pastabų dėl bylos esmės, pozicijos dėl taikaus susitarimo ar reikalavimų dėl

teisingo atlyginimo. Nuo 2004 m. vasario 14 d. jis nepateikė Teismui ir jokių kitokių pastabų.

12. Atsižvelgdamas į tai, Teismas mano, kad pareiškėjas nebeketina palaikyti savo pareiškimo. Teismas

nenustatė jokių priežasčių, susijusių su žmogaus teisių gerbimu, dėl kurių reikėtų tęsti bylos nagrinėjimą.

Vadovaudamasis Konvencijos 37 straipsnio 1 dalies a punktu, Teismas mano, kad pareiškimas turi būti

išbrauktas iš bylų sąrašo.

Dėl šių priežasčių Teismas vienbalsiai

Nusprendžia išbraukti pareiškimą iš bylų sąrašo.

Surašyta anglų kalba ir paskelbta raštu 2006 m. kovo 28 d. vadovaujantis Teismo reglamento 77

taisyklės 2 ir 3 dalimis.

S. NAISMITH

Kanclerio pavaduotojas

A. B. BAKA

Pirmininkas