KARAVÁN CITY BT. kontra MAGYARORSZÁG ÍTÉLET

A Karaván City Bt. kontra Magyarország ügyben,

Az Emberi Jogok Európai Bírósága (Második Szekció) Kamaraként

tartott ülésén, melynek tagjai voltak:

Françoise Tulkens, Elnök,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

Sajó András,

Nona Tsotsoria,

Kristina Pardalos, bírák

és Sally Dollé, Hivatalvezető

2009. szeptember 29-i zárt ülésén lefolytatott tanácskozását követően

az azon időpontban elfogadott alábbi ítéletet hozza:

AZ ELJÁRÁS

1. Az ügy alapja egy, a Magyar Köztársaság ellen benyújtott kérelem

(26859/05. sz.), amelyet az emberi jogok és alapvető szabadságok

védelméről szóló egyezmény („az Egyezmény”) 34. Cikke alapján egy

magyar gazdasági társaság, a Karaván City Bt. („a kérelmező”) 2005. július

22-én terjesztett a Bíróság elé.

2. A kérelmezőt Petruska E., Budapesten praktizáló ügyvéd képviselte. A

Magyar Kormányt („a Kormány”) dr. Höltzl Lipót Képviselő képviselte az

Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból.

3. 2009. március 24-én a Második Szekció Elnöke úgy határozott, hogy

közli a panaszt a Kormánnyal. Arról is döntés született, hogy a kérelem

érdeme és elfogadhatósága együttesen kerül megvizsgálásra (29. Cikk 3.

bekezdés).

A TÉNYEK

AZ ÜGY KÖRÜLMÉNYEI

4. A kérelmező a magyar jog alapján bejegyzett, budapesti székhelyű

betéti társaság.

5. 1994. március 10-én egy gazdasági társaság kártérítési pert indított a

kérelmező ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt. Számos tárgyalást

követően és több szakvélemény beszerzése után a bíróság 2003. február 13-

án elutasította a keresetet. 2005. január 26-án a Fővárosi Bíróság helyben

hagyta az elsőfokú határozatot. A határozatot 2005. március 10-én

kézbesítették.

KARAVÁN CITY BT. kontra MAGYARORSZÁG ÍTÉLET

A JOG

6. A kérelmező panaszolta, hogy az eljárás hossza összeegyeztethetetlen

volt az Egyezmény 6. Cikkének 1. bekezdésében foglalt “ésszerű idő”

követelményével. A Kormány vitatta a panaszt.

7. A Bíróság észrevételezi, hogy a figyelembe veendő időszak két

bírósági szinten tizenegy évig tartott. Az eljárás ezen hosszára figyelemmel

a panaszt elfogadhatónak kell nyilvánítani.

8. A Bíróság már többször megállapította az Egyezmény 6. Cikke 1.

bekezdésének megsértését olyan ügyekben, amelyek a jelenlegihez hasonló

kérdéseket vetettek fel (ld. Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43,

ECHR 2000-VII). A benyújtott anyagokat megvizsgálva a Bíróság úgy véli,

hogy a Kormány nem terjesztett elő olyan tényt vagy meggyőző érvet,

amely a Bíróságot a jelen körülmények között eltérő következtetés

levonására bírná. A kérdéssel kapcsolatos esetjogára figyelemmel a Bíróság

megállapítja, hogy az eljárás túlzottan hosszú volt, és nem felelt meg az

“ésszerű idő” követelményének. Ezért az Egyezmény 6. Cikkének 1.

bekezdését megsértették.

9. Az Egyezmény 41. Cikkére hivatkozva a kérelmező 9600 euró nem

vagyoni kártérítést követelt. A Kormány vitatta az igényt. A Bíróság úgy

véli, hogy a teljes kért összeget meg kell ítélni.

10. A kérelmező további 1500 eurót követelt a Bíróság előtti jogi

képviselet (az összeg 14,5 órányi jogi munkának felel meg) költségeinek,

valamint 240 eurót kért számlákkal alátámasztott vegyes adminisztratív és

fordítási költségek megtérítésére. A Kormány nem nyilvánított véleményt a

kérdésről. A Bíróság esetjoga szerint a kérelmező annyiban jogosult a

költségek és kiadások megtéríttetésére, amennyiben bizonyítja, hogy azok

ténylegesen és szükségszerűen merültek fel, és összegüket tekintve

ésszerűek. A jelen ügyben, a birtokában lévő dokumentumokra és a fenti

kritériumokra figyelemmel, a Bíróság 1240 euró megítélését tartja

ésszerűnek ilyen címen.

11. A Bíróság úgy találja megfelelőnek, hogy a késedelmi kamatnak az

Európai Központi Bank marginális kölcsönkamatán kell alapulnia,

amelyhez további három százalékpontot kell hozzáadni.

EZEN INDOKOK ALAPJÁN A BÍRÓSÁG EGYHANGÚLAG

1. Elfogadhatónak nyilvánítja a kérelmet;

2. Megállapítja, hogy az Egyezmény 6. Cikkének 1. bekezdését

megsértették;

KARAVÁN CITY BT. kontra MAGYARORSZÁG ÍTÉLET

3. Megállapítja:

(a) hogy az alperes Államnak attól az időponttól számított három

hónapon belül, amikor az ítélet az Egyezmény 44. Cikkének 2.

bekezdése szerint véglegessé válik, a kérelmező számára

(i) nem vagyoni kár tekintetében 9600 (kilencezer hatszáz) eurót,

továbbá az ezen összeget terhelő adók összegét;

(ii) költségek és kiadások tekintetében 1240 (ezerkétszáznegyven)

eurót, továbbá az ezen összeget terhelő adók összegét

kell kifizetnie nemzeti valutában, a teljesítéskori átváltási árfolyam

alkalmazásával;

(b) hogy a fent említett három hónap lejártát követően a teljesítés

időpontjáig a késedelmes időszakra az Európai Központi Bank

marginális kamatlábát három százalékponttal meghaladó mértékű

kamatot kell fizetni a fenti összeg után.

Készült angol nyelven, írásbeli kihirdetésre került 2009. október 20-án, a

Bíróság Eljárási Szabályzata 77. § 2. és 3. bekezdésének megfelelően.

Sally Dollé

Hivatalvezető

Françoise Tulkens

Elnök