R.L. and M.-J. D. v. France  
(App. No: 44568/98)  
Presuda 19.5.2004  
Činjenice: Posle niza incidenata sa susednim ugostiteljem, podnosioci predstavke, vlasnici restorana u  
Parizu, su pozvani u policiju zbog pravljenja buke tokom noći. Podosioci su odbili da se odazovu pozivu. Tri  
policajca u civilu su potom došli u restoran i upotrebili silu u sumnjivim okolnostima. Prvi podnosilac je  
konačno priveden u policijsku stanicu i zatvoren je u psihijatrijsko odeljenje, odakle je pušten sledećeg  
dana. Podnosioci su pribavili medicinske potvrde o brojnim pretrpljenim povredama. Podneli su krivičnu  
tužbu, zajedno sa zahtevom da se pridruže krivičnom gonjenju kao oštećeni. Sudska istraga je pokrenuta  
povodom optužbi za uskraćivanje slobode, nezakonito hapšenje, arbitrerni pritvor, nezakonitu primenu sile  
i zloupotrebu vlasti.. Medicinski izveštaj je utvrdio postojanje brojnih povrede koje su prouzrokovale  
poptunu nesposobnost za rad u trajanju od 10 dana za prvog i 6 dana za drugog podnosioca. Istražni  
sudija je zaključio da ne postoji slučaj. Apelacioni sud je potvrdio njegovo stanovište. Tačnije, zaključio je  
da policajci nisu izvršili namerne ili nezakonite nasilne radnje, već da je upotreba sile bila srazmerna  
otporu podnosilaca, koji su bili iznervirani: stanje prvog podnosioca je bilo dovoljno ozbiljno da opravda  
strah da bi mogla biti ugrožena bezbednost susednog ugostitelja i da pravno opravda prebacivanje u  
psihijatrijsko odeljenje. Podnosioci su se neuspešno žalili po pravnim osnovima.  
Pravo: Član 3 – Tokom intervencije, policajci su upotrebili silu kako bi obuzdali podnosioce, bez namernih  
udaraca, sve dok podnosioci nisu počeli da se opiru i da uzvraćaju silom. Modrice i otoci na njihovim  
telima su bili brojni  
i veliki, a nesposobnost za rad njima prouzrokovana preduga u odnosu na  
neophodnost primenjene sile izazvane ponašanjem podnosioca. Zaključak: povreda (4 prema 3 glasa).  
Član 5(1)(c) – Prvi podnosilac nikada ranije nije bio izveden pred sud. njegovo hapšenje nije bilo  
opravdano u svetlu događaja zbog kojih se našao pred sudom: njegov prekršaj pravljenja buke po noći, za  
koji je propisano plaćanje kazne, nije mogao da opravda hapšenje i iako je uvredio policajca, zbog toga  
mu nije kasnije suđeno.  
Zaključak: povreda (4 prema 3 glasa).  
Član 5(1)(e) – Boravak prvog podnosioca u psihijatrijskom odeljenju od 4:15 do 10:45 ujutro je objašnjen  
činjenicom da doktor nije bio ovlašćen za njegovo puštanje – dakle nije bilo medicinskog objašnjenja.  
Zaključak: povreda (jednoglasno).  
Član 5(5) – U svetlu utvrđenih povreda Člana 5.(c) i (e), postoji i povreda ovog stava Člana 5., budući da  
podnosilac nije ostvario satisfakciju za potupak koji je vođen protiv njega.  
Zaključak: povreda (jednoglasno).  
Član 41 – Sud je dodelio kompenzaciju za pretrpljeni fizički i psihički bol. Sud je nadoknadio troškove  
postupka.