NURAY SEN - Turkey  
(Nº 25354/94)  
Presuda od 30.3.2004  
Činjenice: Podnosilac predstavke je, oslanjajući se na izjave očevidaca, tvrdio da je  
26 marta 1994 njen suprug bio otet iz kafea koji je posedovao i zatim bio ubijen od  
strane državnih agenata. Nakon primanja vesti o njegovoj otmici, ona je pozvala  
Policiju i Anti-terorističku službu. Četiri dana kasnije bila je obaveštena da je telo  
njenog supruga u mrtvačnici državne bolnice. Insistirala je kod vlasti da se sprovede  
istraga o ubistvu, tvrdeći da je njen suprug bio mučen. Javni tužilac je samo uzeo  
izjavu od nje mesec dana kasnije. Ostala je pri tome da je zbog političkih aktivnosti  
njenom suprugu bilo ranije prećeno od strane policajaca u civilu. Vlada je osporila  
ovu verziju činjenica tvrdeći da je suprug podnosioca predstavke bio otet iz kafea od  
strane tri osobe kojima se nije opirao kao da ih je poznavao. Radi utvrđivanja  
činjenica, delegati Komisije su uzeli dokaze u Ankari. Glavni očevici otmice nisu se  
pojavili kako bi dali iskaz.  
Pravo: Na osnovu prikupljenih dokaza Sud nije mogao da baci svetlo na pravi  
identitet kidnapera, zaključujući da je suprug podnosioca predstavke bio otet i ubijen  
od strane nepoznatih lica. Sud je, ipak, smatrao da suprug podnosioca predstavke  
nije bio mučen nalazeći dokaze predstavljene od strane specijalista forenzike  
ubedljivim.  
Član 2 (nestanak): Jedini dokaz koji je ukazivao na umešanost državnih agenata u  
otmicu i ubistvo supruga podnosioca predstavke bio je navedena izjave samog  
podnosioca predstavke. Kako nije ustanovljeno van osnovane sumnje da su državni  
agenti bili umešani u incidente, nije postojala povreda Člana 2 po tom osnovu.  
Zaključak: nema povrede (jednoglasno).  
Član 3 (delotvorna istraga) –Postojali su upadljivi propusti u istrazi koja je  
sprovedena  
o otmici i smrti supruga podnosioca predstavke, kao i manjak  
koordinacije između različitih organa policije koji su bili umešani u istragu. Jedan od  
tužilaca nije uzeo izjavu od očevidaca otmice, balistička ispitivanja su bila nepotpuna  
i naređena sa kašnjenjem. Takođe je bilo značajno da se obojica tužilaca nisu pojavili  
pred delegatima Komisije. Nedostatak adekvatne i delotvorne istrage znači da je  
postojala povreda člana 2 u svom proceduralnom delu.  
Zaključak: povreda (jednoglasno).  
Član 13 – Kako se ne može smatrati da je bila sprovedena delotvorna krivična  
istraga, takođe je došlo do kršenja ove odredbe.  
Zaključak: povreda (jednoglasno)  
Član 41- Sud je dodelio podnosiocu predstavke 14,500 evra u pogledu naknade  
nenovčane štete. Takođe je dodelio naknadu u pogledu troškova i izdataka.