PRESUDA PODOREŠKI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJEŠENJE)

U predmetu Podoreški protiv Hrvatske,

Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući u vijeću sastavljenom od:

g. C. L. ROZAKIS, predsjednik,

g. L. LOUCAIDES,

gđa N. VAJIĆ,

g. A. KOVLER,

g. K. HAJIYEV,

g. D. SPIELMANN,

g. G. MALINVERNI, suci,

i. g. S. NIELSEN, tajnik Odjela,

nakon vijećanja zatvorenog za javnost dana 28. lipnja 2007.,

donosi sljedeću presudu, koja je usvojena istog dana:

POSTUPAK

1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 13587/03)

protiv Republike Hrvatske, kojeg je hrvatska državljanka, gđa Zorica Podoreški

(„podnositeljica“), podnijela Sudu na temelju članka 34. Europske konvencije za

zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Konvencija“), dana 21. ožujka 2003.

godine.

2. Podnositeljicu je zastupao g. Z. Kostanjšek, odvjetnik iz Siska. Hrvatsku

Vladu („Vlada“) zastupala je njezina zastupnica, gđa Štefica Stažnik.

3. Podnositeljica prigovara da nije imala pošteno suđenje od strane

nepristranog suda u skladu sa člankom 6. stavak 1. Konvencije zbog toga što je o

njenoj žalbi, kao predsjednica sudskog vijeća, odlučivala supruga jedne od protivnih

stranaka.

4. Odlukom od 16. studenog 2006., nakon primitka očitovanja stranaka, Sud je

proglasio zahtjev podnositeljice dopuštenim.

5. Dana 29. svibnja i 30. svibnja 2007. Vlada, odnosno podnositeljica,

podnijeli su formalne izjave o prihvaćanju prijateljskog rješenja predmeta.

ČINJENICE

6. Podnositeljica živi u Sisku.

7. Dana 6. listopada 1989. podnositeljica je sa gospođom Z.C. sklopila ugovor

o doživotnom uzdržavanju. Ugovor je sadržavao odredbu da će podnositeljica

naslijediti stan gđe Z.C., te svu pokretnu imovinu i deviznu štednju, pod uvjetom da

se brine o Z.C. do njene smrti.

8. Dana 27. lipnja 1996. nakon smrti Z.C., njen suprug i rođaci („tužitelji“),

uključujući i njenog nećaka g. B.H. pokrenuli su parnični postupak protiv

podnositeljice pred Općinskim sudom u Sisku tražeći poništenje ugovora. Tvrdili su

da podnositeljica nije izvršavala obveze preuzete ugovorom te da stoga ugovor treba

poništiti.

9. Tijekom prvostupanjskog postupka, podnositeljica je zahtijevala izuzeće

svih sudaca Općinskog i Županijskog suda u Sisku tvrdeći da su tužitelji bliski rođaci

PRESUDA PODOREŠKI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJEŠENJE)

sutkinje Županijskog suda, gđe L.H. Naime, B.H. je bio suprug L.H., koja je u to

vrijeme obnašala dužnost predsjednice Županijskog suda. Podnositeljica je tvrdila da

predsjednica suda osobno raspoređuje predmete sucima unutar suda te da je L.H.

neizbježno imala utjecaj na izbor suca u njenom predmetu. Štoviše, navela je da je

Županijski sud u Sisku mali sud, gdje se svi suci međusobno poznaju te bi to sigurno

utjecalo na nepristranost suca u njenom predmetu.

10. Podnositeljica je stoga zahtijevala da se njen predmet prebaci na drugi sud,

izvan teritorijalne nadležnosti Županijskog suda u Sisku.

11. Dana 6. ožujka 1997. Općinski sud u Sisku proslijedio je zahtjev

podnositeljice Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, interpretirajući ga kao zahtjev za

svrsishodnom delegacijom nadležnosti, sukladno članku 68. Zakona o parničnom

postupku.

12. Dana 17. travnja 1997. Vrhovni je sud odbacio zahtjev podnositeljice kao

neosnovan u odnosu na Općinski sud u Sisku, ne nalazeći razloga za osnovanost.

Nadalje je odlučio da je preuranjeno za odlučivanje o promjeni nadležnosti

Županijskog suda u Sisku jer se u tom trenutku predmet još uvijek nalazio pred

prvostupanjskim sudom.

13. Dana 1. srpnja 1999. Općinski sud u Sisku donio je presudu kojom je

odlučio u korist tužitelja i kojom je ugovor proglašen ništavim.

14. Dana 8. studenog 2001. sutkinja L.H. prestala je obnašati dužnost

predsjednice Županijskog suda u Sisku. Ostala je obnašati dužnost predsjednice

građanskog odjela tog suda, dužnost koju je obnašala od dana 1. svibnja 1998.

Temeljem pozitivnog zakonodavstva, predsjednik suda koji ima više odjela ima

administrativnu dužnost dodjeljivati predmete sucima unutar pojedinih odjela.

15. Čini se da je prvostupanjska presuda dostavljena podnositeljici tek krajem

2001. Dana 23. listopada 2001. podnositeljica je podnijela žalbu Županijskom sudu u

Sisku. U svojoj žalbi, podnositeljica je zahtijevala da se njen predmet dostavi drugom

Županijskom sudu na odlučivanje.

16. Dana 25. travnja 2002. Županijski sud u Sisku donio je meritornu odluku

u njenom predmetu, kojom je odbio žalbu podnositeljice te potvrdio prvostupanjsku

presudu. Sud nije proslijedio Vrhovnom sudu podnositeljičin ponovljeni zahtjev za

promjenom nadležnosti. Umjesto toga, odlučio je da je takav zahtjev neosnovan,

budući da je Vrhovni sud već donio rješenje o istom pitanju u ranijoj fazi postupka,

dana 17. travnja 1997. Sutkinja L.H. nije bila član sudskog vijeća sastavljenog od

trojice sudaca koji su odlučivali o žalbi.

17. Dana 24. lipnja 2002. podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu Ustavnom

sudu Republike Hrvatske navodeći između ostalog da je, propuštajući odlučiti o

njenom zahtjevu za delegacijom nadležnosti, Županijski sud u Sisku povrijedio njeno

pravo na pošteno suđenje.

18. Dana 24. listopada 2002 Ustavni sud odbio je podnositeljičinu tužbu,

navodeći da su sudovi na odgovarajući način primijenili materijalno i procesno pravo

u podnositeljičinom predmetu.

PRAVO

19. Dana 29. svibnja 2007. Sud je zaprimio slijedeću izjavu potpisanu od

Vladinog zastupnika:

PRESUDA PODOREŠKI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJEŠENJE)

„Izjavljujem da Vlada Republike Hrvatske u cilju sklapanja prijateljskog rješenja gore

navedenog predmeta nudi gđi. Zorici Podoreški na ex gratia osnovi isplatu iznosa od 7.000

EUR.

Taj iznos pokriva svu materijanu i ne-materijalnu štetu te troškove i izdatke, a bit će pretvoren

u nacionalnu valutu na dan isplate te slobodan od bilo kakvih daljnjih davanja. Isplata će se

izvršiti u roku od tri mjeseca od dana donošenja presude Suda na temelju članka 37.§ 1.

Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava. Ta će isplata predstavljati konačno rješenje

predmeta.

U slučaju da isplata ne bude izvršena u rečenom roku od tri mjeseca, Vlada se obvezuje platiti,

sve do isplate, običnu kamatu po stopi jednakoj najnižoj kamatnoj stopi Europske središnje

banke tokom razdoblja neplaćanja, uvećanoj za tri postotna boda.

Vlada se nadalje obvezuje da neće tražiti da predmet bude iznesen Velikom Vijeću u skladu sa

člankom 43. stavak 1. Konvencije.“

20. Dana 30. svibnja 2007. Sud je zaprimio slijedeću izjavu potpisanu od

podnositelja:

„Primam na znanje da je Vlada Republike Hrvatske u cilju prijateljskog rješenja gore

navedenog predmeta pred Europskim sudom za ljudska prava spremna platiti gđi. Zorici

Podoreški na ex gratia osnovi iznos od 7.000 EUR koji pokriva svu materijanu i ne-

materijalnu štetu te troškove i izdatke, a bit će pretvoren u nacionalnu valutu na dan isplate te

slobodan od bilo kakvih daljnjih davanja.

Podnositeljica prihvaća prijedlog i odriče se bilo kakvih daljnjih zahtjeva prema Hrvatskoj u

odnosu na činjenice ovog zahtjeva. Podnositeljica izjavljuje da to predstavlja konačno rješenje

predmeta.

Ova izjava dana je u kontekstu prijateljskog rješenja koje su postigli Vlada i podnositeljica.

Podnositeljica se nadalje obvezuje da neće tražiti da predmet bude iznesen Velikom Vijeću u

skladu sa člankom 43. stavak 1. Konvencije nakon što bude donesena presuda Suda.“

21. Sud prima na znanje sporazum postignut između stranaka (članak 39.

Konvencije). Sud smatra da je sporazum osnovan na poštivanju ljudskih prava kako je

to definirano Konvencijom i njezinim Protokolima (članak 37. stavak 1. in fine

Konvencije i pravilo 62. stavak 3. Poslovnika Suda)

22. U skladu s time, predmet treba biti izbrisan sa liste predmeta.

IZ TIH RAZLOGA SUD JEDNOGLASNO,

1. Odlučuje brisati zahtjev sa liste predmeta;

2. Prima na znanje sporazum stranaka da neće tražiti preispitivanje predmeta

pred Velikim Vijećem.

Sastavljeno na engleskom i upućeno pismenim putem dana 19. srpnja 2007.,

na temelju pravila 77. stavci 2. i 3. Poslovnika Suda.

Søren NIELSEN

Christos ROZAKIS

predsjednik

tajnik