VIJEĆE EUROPE  
EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA  
PRVI ODJEL  
PREDMET MAJSTOROVIĆ PROTIV HRVATSKE  
(Zahtjev br. 53227/99)  
PRESUDA  
(Prijateljsko rješenje)  
STRASBOURG  
6. lipnja 2002.  
Ova presuda je konačna ali može podlijegati uredničkoj reviziji.  
PRESUDA (PRIJATELJSKO RJEŠENJE) MAJSTOROVIĆ protiv HRVATSKE  
2
U predmetu Majstorović protiv Hrvatske  
Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajući u vijeću u sastavu:  
g. C.L. ROZAKIS , predsjednik  
g. G. BONELLO,  
g. P. LORENZEN,  
gđa N. VAJIĆ,  
gđa. S. BOTOUCHAROVA,  
g. V. ZAGREBELSKY,  
a E. STEINER, suci  
i
g. S. NIELSEN, zamjenik tajnika Odjela  
nakon vijećanja zatvorenog za javnost 16. svibnja 2002. godine,  
donosi sljedeću presudu koja je usvojena 16. svibnja 2002. godine:  
POSTUPAK  
1. Postupak u predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 53227/99) protiv  
Republike Hrvatske kojeg je hrvatski državljanin g. Vinko Majstorović ("podnositelj  
zahtjeva") podnio Europskoj komisiji za ljudska prava (“Komisija”) na temelju  
prijašnjeg članka 25. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda  
("Konvencija") dana 19. travnja 1997. godine.  
2.Podnositelja zahtjeva zastupao je g. Zvonko Nogolica, odvjetnik iz Zagreba.  
Hrvatsku Vladu ("Vlada") zastupala je njezina zastupnica, gđa Lidija Lukina  
Karajković.  
3. Podnositelj zahtjeva je prigovarao, inter alia, prema članku 6., stavku 1.  
Konvencije duljini određenih građanskih postupaka.On je također prigovarao prema  
članku 13. Konvencije, da nije imao na raspolaganju djelotvorno pravno sredstvo u  
odnosu na duljinu tih postupaka.  
4. Predmet je bio proslijeđen Sudu 1. studenoga 1998. godine temeljem čl. 5.  
st. 2. Protokola br. 11 Konvencije.  
5. Dana 1. studenoga 2001. godine Sud je promijenio sastav svojih odjela  
(Pravilo 25. st. 1.). Predmet je dodijeljen novosastavljenom Prvom odjelu.  
6. Dana 6. prosinca 2001. godine, nakon primitka očitovanja stranaka, Sud je  
proglasio zahtjev dopuštenim u odnosu na naprije navedene prigovore. Drugi  
prigovori podnositelja zahtjeva bili su proglašeni nedopuštenima dana 25. svibnja  
2000. godine.  
7. Dana 11. prosinca 2001. godine, nakon izmjene pisama, tajnik je predložio  
strankama da trebaju pokušati postići prijateljsko rješenje u smislu čl. 38. st. 1. (b)  
Konvencije. Dana 2. i 4. travnja 2002. godine podnositelj zahtjeva i Vlada, svaki  
posebno, podnijeli su formalnu izjavu o prihvaćanja prijateljskog rješenja ovog  
predmeta.  
ČINJENICE  
8. Podnositelj zahtjeva Vinko Majstorović je rođen 1940. godine i živi u  
Zagrebu.  
PRESUDA (PRIJATELJSKO RJEŠENJE) MAJSTOROVIĆ protiv HRVATSKE  
3
9. Dana 10. prosinca 1992. godine podnositelj zahtjeva pozajmio je 20.000  
njemačkih maraka (DEM) “V. M. M.”, poduzeću iz Zagreba, na rok od tri mjeseca, uz  
kamatu od 20%.  
10. Budući da to poduzeće nije ispunilo svoje ugovorne obveze, podnositelj  
zahtjeva je, zajedno s 10 drugih tužitelja, 15. listopada 1993. godine pokrenuo  
građanski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu tražeći povrat zajma od B.J.,  
vlasnika poduzeća.  
11. Prema navodima Vlade, podnositelj zahtjeva, kao i drugi tužitelji u istom  
postupku, nije platio sudske pristojbe niti podnio zahtjev za oslobađanjem od plaćanja  
pristojbi. Tako je spriječio Općinski sud u Zagrebu postupati u ovom predmetu.  
12. Prema navodima podnositelja zahtjeva, on nije bio dužan platiti sudske  
pristojbe jer je zakon koji uređuje sudske pristojbe stupio na snagu 28. rujna 1995.  
godine, a njegov je zahtjev podnesen gotovo dvije godine prije toga.  
13. Općinski sud u Zagrebu je zakazao ročište o meritumu za 12. srpnja 2001.  
godine, no ono je bilo odgođeno jer nije pristupio punomoćnik podnositelja zahtjeva.  
On je također obavijestio sud da je prestao zastupati podnositelja zahtjeva.  
14. Slijedeće ročište zakazano za 26. srpnja 2001. godine odgođeno je jer nije  
pristupio podnositelj zahtjeva. Poziv mu je dostavljen preporučenom pošiljkom te je  
iz povratnice bilo vidljivo da nije došao po poziv. Sud je razdvojio postupke u odnosu  
na svakog od tužitelja.  
15. Postupak je u tijeku pred prvostupanjskim sudom.  
PRAVO  
16. Dana 4. travnja 2002. godine Sud je primio sljedeću izjavu od Vlade:  
“Izjavljujem da je, radi postizanja prijateljskog rješenja u naprijed navedenom predmetu,  
Vlada Republike Hrvatske spremna platiti EUR 2,500 g. Vinku Majstoroviću. Ovaj iznos  
obuhvaća materijalnu i nematerijalnu štetu kao i troškove, i bit će plaćen u roku od tri mjeseca  
od datuma objave presude od strane Suda prema čl. 39. Europske konvencije za zaštitu  
ljudskih prava. Ova isplata predstavljat će konačno rješenje ovog predmeta.  
Vlada nadalje preuzima obvezu da neće tražiti podnošenje predmeta Velikom Vijeću prema  
čl. 43. st. 1. Konvencije.”  
17. Dana 2. travnja 2002. godine Sud je primio sljedeću izjavu potpisanu od  
zastupnika podnositelja zahtjeva:  
“Primjećujem da je Vlada Republike Hrvatske spremna platiti iznos od EUR 2,500 koji  
obuhvaća materijalnu i nematerijalnu štetu i troškove g. Vinku Majstoroviću radi postizanja  
prijateljskog rješenja u naprijed navedenom predmetu koji je u tijeku pred Europskim sudom  
za ljudska prava.  
PRESUDA (PRIJATELJSKO RJEŠENJE) MAJSTOROVIĆ protiv HRVATSKE  
4
Prihvaćam ovaj prijedlog i odričem se svih daljnjih zahtjeva protiv Hrvatske u odnosu na  
činjenice iz ovog zahtjeva. Izjavljujem da to predstavlja konačno rješenje ovog predmeta.  
Ova izjava je dana u kontekstu prijateljskog rješenja kojeg su postigli Vlada i podnositelj  
zahtjeva.  
Ja nadalje preuzimam obvezu da neću tražiti podnošenje predmeta Velikom Vijeću prema čl.  
43. st. 1. Konvencije nakon objave presude Suda.”  
18. Sud je uzeo u obzir ovaj sporazum postignut između stranaka (čl. 39. Konvencije).  
On je također uzeo u obzir činjenicu da je dana 15. ožujka 2002. godine Ustavni  
zakon o Ustavnom sudu izmijenjen tako da je uvedena nova odredba (članak 59.a))  
koja omogućava pojedincima da podnose ustavne tužbe navodeći da su postupci, na  
koje se primjenjuje čl. 6. st. 1. Konvencije, trajali nerazumno dugo te da dobiju  
pravednu naknadu u slučaju da Ustavni sud usvoji tužbu. U ovakvim okolnostima Sud  
je zadovoljan da je rješenje utemeljeno na poštivanju ljudskih prava kao što je  
određeno u Konvenciji i njezinim Protokolima (čl. 37. st. 1. in fine Konvencije i  
Pravilo 62. st. 3. Poslovnika Suda).  
19. Prema tome, predmet treba izbrisati s liste predmeta.  
IZ TIH RAZLOGA, SUD JEDNOGLASNO  
1.  
2.  
Odlučuje izbrisati predmet s liste predmeta;  
Uzima u obzir preuzete obveze stranaka da neće tražiti ponovnu raspravu ovog  
predmeta pred Velikim vijećem.  
Sastavljeno na engleskom i upućeno u pisanom obliku dana 6. lipnja 2002. u skladu s  
pravilom 77., stavcima 2. i 3. Poslovnika Suda.  
Soren NIELSEN  
Christos ROZAKIS  
predsjednik  
zamijenik tajnika Odjela