USUL
Bu dava, Mustafa Koçer (“baꢀvuran”) adlı T.C. vatandaꢀı tarafından Türkiye Cumhuriyeti
aleyhine, 21 ꢁubat 2006 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına iliꢀkin
Sözleꢀme’nin (“Avrupa Đnsan Hakları Sözleꢀmesi - AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapılan
9738/06 numaralı baꢀvuru sonucu görülmektedir. Baꢀvuran Bursa Barosu avukatlarından C.
Torun tarafından temsil edilmektedir.
OLAYLAR
Baꢀvuranın Mudanya sahili yakınında (3 ve 4 no’lu) iki arsası ve yine burada bir evi
bulunmaktaydı. Mudanya Đlk Derece Mahkemesi 9 Eylül 2003 tarihinde, kıyı ꢀeridi özel
mülkiyete konu olamayacağından dolayı 46.60 metrekare büyüklüğündeki 4 no’lu arsanın
tapusunun iptal edilmesine karar vermiꢀtir. Yargıtay 27 Eylül 2004 tarihinde kararı onamıꢀtır.
Baꢀvuranın kararın düzeltilmesi talebi 24 Kasım 2005 tarihinde reddedilmiꢀtir.
HUKUK
Baꢀvuran, yetkili makamların AĐHS’ye Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesini ihlal
ederek kendisini tazminat ödemeden mülkiyetinden mahrum bıraktıklarından ꢀikayetçi
olmuꢀtur. Hükümet bu iddiaya itiraz etmiꢀtir.
AĐHM, benzer davalarda, hüsnüniyetle edinilip daha sonra tazminat ödenmeksizin
Hazine adına tapuya kaydedilen taꢀınmazlara iliꢀkin baꢀvuruları (bkz. N.A. ve Diğerleri -
Türkiye, 37451/97) daha önce kabuledilebilir bulmuꢀ ve (özellikle bkz. Abacı ve Türkiye,
33431/02 ve Turgut ve Diğerleri, 1411/03) ve Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal
edildiğini tespit etmiꢀtir. AĐHM, ayrıca benzer durumlarda tazminatın ödendiği örnek ulusal
mahkeme kararlarının bulunmadığını da kaydeder. Buna göre AĐHM farklı karar vermesi için
gerekçe olmaması nedeniyle baꢀvurunun kabuledilebilir olduğuna karar verir. Esasa iliꢀkin
olarak AĐHM, yukarıda belirtilen davalarda varılan sonuçlardan farklı bir sonuca varması için
bir neden görmemektedir. Dolayısıyla Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiği
kanısına varmıꢀtır.
Adil tazmine iliꢀkin olarak AĐHM, süresi içinde tazminat talelplerini iletmediği için
baꢀvurana tazminat ödenmemesine karar vermiꢀtir (bkz. Taner - Türkiye, 38414/02).
BU GEREKÇELERE DAYANARAK, AĐHM, OYBĐRLĐĞĐYLE
1. Baꢀvurunun kabuledilebilir olduğuna;
2. AĐHS’ye Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğine;
3. Baꢀvuranın adil tatmine iliꢀkin talebinin reddedilmesine
KARAR VERMĐꢀTĐR.
1
