AĐHM bu hususta, adli bir süreç neticesinde devlete karꢀı alacaklı konumuna geçmiꢀ bir
kimseye, alacağının ödenmesi için cebri icra süreci baꢀlatmasını ꢀart koꢀmanın uygun
olmadığı yönündeki içtihadını hatırlatır (Metaxas – Yunanistan, no: 8415702, prg. 19, 27
Mayıs 2004, ve Karahalios – Yunanistan, no: 62503/00, prg. 23, 11 Aralık 2003). Bu itibarla
Hükümetin itirazı kabul edilmeyecektir.
Đçtihadından doğan ölçütlere ve elindeki bilgilere istinaden AĐHM baꢀvuruların esastan
incelenmesi gerektiği kanaatine varmaktadır. AĐHM bu baꢀvuruların herhangi bir
kabuledilemezlik gerekçesinin bulunmadığını tespit etmektedir.
B. Esasa iliꢀkin
Mevcut davadakine benzer meseleleri gündeme getiren davaları müteaddit defalar incelemiꢀ
olan AĐHM bu davalarda 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiꢀti
(bkz. adıgeçen Akkuꢀ, prg. 30-31, ve Aka kararı, prg. 50-51).
AĐHM, mevcut davada farklı bir sonuca varabilmesi için Hükümetin görüꢀlerinde ikna edici
herhangi bir olay ya da argüman sunmadığını kaydetmektedir. Ulusal mahkemeler tarafından
hükmedilen ek kamulaꢀtırma bedellerinin geç ödenmesinden yalnızca kamulaꢀtırmayı yapan
idare sorumludur. Ek kamulaꢀtırma bedellerinin geç ödenmesi baꢀvuranları, mülklerinin
kamulaꢀtırılmasına ilaveten ayrı bir zarara daha sokmuꢀtur. Bu gecikme AĐHM’yi,
baꢀvuranların, genel yararın gerektirdikleri ile mülkiyet hakkına saygının korunması arasında
olması gereken adil dengeyi bozan alıꢀılmıꢀın dıꢀında ve ölçüsüz bir yüke katlanmak zorunda
kaldıkları yönünde düꢀünmeye sevk etmektedir.
Bu itibarla 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiꢀtir.
II. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA
Baꢀvuranlar ayrıca adli yargılama sürelerinin AĐHS’nin 6. maddesinin 1. fıkrasına aykırı
olduğundan yakınmaktadırlar.
A. Kabuledilebilirliğe iliꢀkin
AĐHM bu ꢀikayetin AĐHS’nin 35/3 maddesi anlamında açıkça dayanaktan yoksun ilan
edilemeyeceği kanaatindedir. Ayrıca herhangi bir kabuledilemezlik gerekçesi tespit
edilememiꢀtir.
B. Esasa iliꢀkin
1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesi yönünden vardığı sonuca istinaden AĐHM meseleyi ayrıca
6/1 maddesi yönünden incelemeye gerek olmadığına hükmetmektedir.
III. AĐHS’NĐN 41. MADDESĐNĐN UYGULANMASI HAKKINDA
A. Tazminat
Maddi tazminat olarak baꢀvuranlar 931.858 ABD Doları talep etmektedirler. Baꢀvuranlar
ayrıca manevi tazminat olarak kendilerine makul bir meblağ ödenmesini talep etmektedirler.
8