AĐHM, AĐHS’nin 5/3 maddesi uyarınca yapılan ꢀikayetin esasıyla ilgili olarak,
baꢀvuranın yargılama öncesi tutukluluk süresinin yakalandığı 26 Kasım 1995 tarihinde
baꢀlayıp tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığı 30 Kasım 2006 tarihinde sona erdiğini
gözlemlemektedir. Dolayısıyla, gözönünde bulundurulması gereken süre on bir yıldır. Bu süre
içerisinde, yerel mahkemeler, “suçun niteliği ve kanıtların durumu gözönünde
bulundurularak” gibi birbirinin aynı ve kalıplaꢀmıꢀ ifadeler kullanarak baꢀvuranın tutukluluk
süresini uzatmıꢀtır. AĐHM, mevcut baꢀvurudakine benzer sorunlar içeren davalarda sıklıkla
AĐHS’nin 5/3 maddesinin ihlalini tespit etmiꢀtir (Atıcı / Türkiye, no. 19735/02; Solmaz /
Türkiye, no. 27561/02; Dereci / Türkiye, no. 77845/01 ve Taciroğlu / Türkiye, no. 25324/02).
Elindeki belgelerin tamamını inceleyen AĐHM, sözkonusu davada farklı bir sonuca varması
için Hükümet’in ikna edici herhangi bir kanıt veya iddia ortaya koymadığı kanaatindedir.
AĐHM, yukarıdaki bilgiler ıꢀığında, baꢀvuranın yargılama öncesi tutukluluk süresinin
AĐHS’nin 5/3 maddesine aykırı olduğu sonucuna varmıꢀtır. Dolayısıyla, AĐHS’nin 5/3
maddesi ihlal edilmiꢀtir.
Baꢀvuran, maddi tazminat olarak 436,000 Türk Lirası (yaklaꢀık 203,000 Euro),
manevi tazminat olarak ise 1,000,000 Türk Lirası (yaklaꢀık 467,000 Euro) talep etmiꢀtir.
Baꢀvuran ayrıca, yerel mahkemeler önünde yapmıꢀ olduğu yargılama masraf ve giderleri için
81,000 Türk Lirası (yaklaꢀık 37,000 Euro), AĐHM önündeki yargılama masraf ve giderleri
için ise 10,000 Euro talep etmiꢀtir. Hükümet, bu taleplere itiraz etmiꢀtir.
Tespit edilen ihlalle talep edilen maddi tazminat arasında herhangi bir illiyet bağı
bulunmadığını kaydeden AĐHM bu talebi reddeder. Ancak, AĐHM, baꢀvuranın tek baꢀına
tespit edilen ihlalle telafi edilemeyecek düzeyde manevi zarar görmüꢀ olabileceği
kanaatindedir. Bu nedenle, AĐHM, adil temellere dayanarak, baꢀvurana 9,000 Euro
ödenmesine karar verir. Baꢀvuranın yargılama masraf ve giderlerine iliꢀkin talepleriyle ilgili
olarak, içtihadını, elindeki belgeleri ve yukarıdaki ölçütleri gözönünde bulunduran AĐHM,
yerel mahkemeler önünde yapılan yargılama masraf ve giderlerine iliꢀkin talebi reddeder ve
AĐHM önündeki yargılama masraf ve giderleri için 1,000 Euro ödenmesine karar verir.
AĐHM, Avrupa Merkez Bankası’nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz
oranına üç puanlık bir artıꢀın ekleneceğini belirtmektedir.
BU GEREKÇELERE DAYANARAK AĐHM, OYBĐRLĐĞĐ ĐLE
1. Baꢀvurunun kabuledilebilir olduğuna;
2. AĐHS’nin 5/3 maddesinin ihlal edildiğine;
3. (a)AĐHS’nin 44. maddesinin 2. paragrafı gereğince kararın kesinleꢀtiği tarihten
itibaren üç ay içinde, ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk Lirası’na
çevrilmek üzere ve her türlü vergi ve kesintiden muaf tutularak Savunmacı Hükümet
tarafından baꢀvurana manevi tazminat olarak 9,000 Euro (dokuz bin Euro), yargılama
masraf ve giderleri için 1,000 Euro (bin Euro) ödenmesine;
(b)Yukarıda belirtilen üç aylık sürenin sona erdiği tarihten itibaren ödemenin
yapılmasına kadar, Avrupa Merkez Bankası’nın o dönem için geçerli olan marjinal
kredi kolaylığı oranının üç puan fazlasına eꢀit oranda basit faiz uygulanmasına;
4. Adil tatmine iliꢀkin diğer taleplerin reddedilmesine karar vermiꢀtir.
2
