6
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОЙАЛ ПРОТИВ ТУРЦИИ
«...Дело касается возмещения убытков, понесенных в результате вредоносных
действий ответчика. Для того чтобы возложить на ответчика ответственность за
предполагаемые деяния, необходимо установить, что ответчик был виноват в
том, что истец понес ущерб в результате вредоносного действия, и что
существует причинно-следственная связь между деянием
и нанесенным
ущербом. Стороны не оспаривают, что ущерб был нанесен в результате
использования при лечении [Йигита] зараженной крови, и что такие действия
являются незаконными. Опять же, не оспаривается, что истцы приобрели кровь,
которая была использована при лечении Йигита в Измирском управлении
Кызылай, и что кровь была ВИЧ-позитивной.
Основной спорный вопрос состоит в том, виноват ли генеральный директор
Кызылай... Известно, что такая организация, как Кызылай играет большую роль
в удовлетворении потребностей в крови и имеет хорошую репутацию в этой
области. Иными словами, можно предполагать, что кровь, полученная от
ответчика, будет соответствовать ожиданиям. Тем не менее, выяснилось, что
кровь, полученная и использованная [в данном случае] была нечистой, и
настолько серьезно, что не было возможности ее очистить. Тот факт, что
[донор] был носителем известного вируса, не снимает вины с ответчика.
Ответчик должен был подвергнуть это жизненно важное вещество всем
необходимым анализам
и проверкам, используя нужные технологии, в
соответствии с целями использования этого вещества и его важностью. Тем не
менее, представляется, что данная кровь не была подвергнута необходимым
анализам, существующим на сегодняшний день. Кроме того, с учетом
конкретных обстоятельств дела, свидетельские показания не имеют отношения
к установлению отсутствия вины ответчика. Иными словами, из свидетельских
показаний нельзя сделать вывод, что ответчик не виноват. В данном случае,
речь не шла о том, что ответчик действовал сознательно. Это и не
подразумевалось. Ответчик не хотел такого исхода в данном случае. Однако
ответчик не проявил должного внимания и осмотрительности во избежание
такого результата.
Что касается утверждения ответчика о том, что сумма компенсации в
возмещение морального ущерба, является чрезмерной,… следует отметить, что
настоящее и будущее ребенка, его матери и отца стали невыносимыми. Все слои
общества теперь будут избегать любых социальных или физических контактов с
этими людьми. Таким образом, становится очевидным, что физические,
социальные и личные ценности всех истцов, особенно ребенка, будут
находиться под угрозой в течение всей их жизни. С учетом вышеизложенного и,
в частности, правила, изложенного в статье 49 Кодекса об обязательствах,
которое гласит, что «социальные и экономические условия... сторон также
должны быть приняты во внимание...», а также текущей ценности денег, суд
пришел к выводу, что сумма компенсации морального ущерба не является
чрезмерной. В связи с этим, при определении суммы компенсации морального
ущерба, сумма должна быть удовлетворительной для пострадавшей стороны и
должна оказывать сдерживающее влияние на сторону, нанесшую ущерб. Таким
образом, возражения ответчика в этой части должны быть отклонены…»
23. 24 февраля 1999 Кызылай выплатил заявителям общую сумму
TRL 54930703000 в качестве компенсации морального ущерба,
назначенной судом, плюс проценты с этой суммы.
Перевод Центра стратегической защиты
а/я 10397, Харьков, 61002, Украина
+38 057 700 6772
