10
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ФОН ГАННОВЕР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ
исторического или политического значения, но и определяться с учетом
интересов общественности в получении информации ... Невозможно обеспечить
свободу печати и свободное формирование мнения, не предоставив печати
достаточного пространства для маневра, в рамках закона, которые позволяли бы
ей определять, в соответствии с собственными критериями обнародования
информации, то, чего требуют интересы общественности, и то, что представляет
интерес для людей. Как указывалось выше, развлекательные материалы не
представляют собой исключение из данных принципов.
Федеральный Верховный суд не следует также подвергать критике и за
включение в «сферу современной истории», согласно пункту 1 части 1 статьи 23
Закона об авторском праве, изображений не только тех людей, которые вызвали
интерес общественности в какой-либо момент времени в связи с конкретным
историческим событием, но и тех, которые из-за своего положения, и влияния в
принципе, а не в каком-то конкретном случае, привлекают внимание
общественности. В связи с этим нужно также учитывать, что, в отличие от того
времени, когда был принят Закон об авторском праве, сегодня все более важную
роль играет иллюстрированная информация. Концепция «заметной фигуры
современности» (absolute Person der Zeitgeschichte), которая часто используется
в связи с этим в судебной практике и в теории права, не вытекает
непосредственно из закона или Конституции. Если, как это было сделано
Высшим Земельным судом Гамбурга и Федеральным Верховным судом,
толковать это понятие как совокупность лиц, чьи изображения полагают
общественностью такими, что заслуживают на уважение учитывая статус
изображенных лиц, то такое толкование безупречное
с точки зрения
конституционного права, по крайней мере пока устанавливается баланс, в свете
обстоятельств дела, между общественным интересом в получении информации
и правомерными интересами соответствующего лица.
Общие права лиц не требуют того, чтобы публикация, на которую не нужна
предварительное соглашение, непременно ограничивалась изображениями
заметных фигур современности при выполнении ими общественных функций.
Очень часто широкий общий интерес к таким лицам не распространяется
исключительно на выполнение ими своих функций, в буквальном смысле. В
силу выполняемых этими лицами функций и их последствий общественность
может интересоваться и тем, как эти лица вообще - то есть, не при выполнении
официальных обязанностей - ведут себя на публике. Общественность имеет
правомерный интерес в том, чтобы получить возможность судить, в какой мере
и насколько убедительно поведение лиц, которые часто считают кумирами или
примерами для подражания, в частной жизни и их же поведение на
официальных мероприятиях соответствуют друг другу.
Если бы, с другой стороны, право на публикацию изображений людей,
которые считаются заметными фигурами современности, было ограничено их
официальными функциями, общественный интерес
к таким лицам не
принимался бы во внимание надлежащим образом и, более того, это
содействовало бы выборочному представлению информации, которое лишило
бы общественность необходимой возможности сполна судить о деятелях
общественно-политической
жизни,
учитывая
ролевые
модели
и
осуществляемый такими лицами влияние. Печати, однако, не разрешено
использовать любые изображения заметных фигур современности. Наоборот,
часть 2 статьи 23 Закона об авторском праве дает судам достаточные
возможности для применения охранительных положений пункта 1 статьи 2 в
совокупности с пунктом 1 статьи 1 Основного Закона ...
©Перевод Центра стратегической защиты
а/я 10397, Харьков, 61002, Украина
+38 057 700 6772
