Идентификационный номер: ECH-1995-2-009

Наби Ягси и Г-н Нихат Саргин против Турции.

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 08.06.1995 /

e) / f) Наби Ягси и Г-н Нихат Саргин против Турции / g) решение представлено к

опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 319-А / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

5.2.5.1.3 Основные права - Гражданские и политические права - Индивидуальная

свобода - лишение свободы - Предварительное заключение.

5.2.9.7 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные

сроки. Рассмотрение.

Краткая аннотация:

Предварительное заключение, длившееся три месяца и тринадцать дней, а также

судебное производство по уголовному делу, растянувшееся на два года, пять месяцев и

восемнадцать дней, превышают разумные сроки, требуемые Европейской Конвенцией

о защите прав человека, и это тем более, что события произошли до начала исчисления

судом вышеуказанных сроков.

Сокращенное содержание:

Г-н Наби Ягси к (Nabi Yagsi), по профессии журналист, и Г-н Нихат Саргин (Nihat

Sargin), по профессии врач, были генеральными секретарями, соответственно, рабочей

партии Турции и Коммунистической партии Турции.

Вернувшись после продолжительного отсутствия в Турцию, оба заявителя были

арестованы 16 ноября 1987 года у трапа самолета, продержаны под стражей до 5

декабря, а затем подверглись предварительному заключению, длившемуся примерно

два года и пять с половиной месяцев.

229-страничное обвинительное заключение, вынесенное Судом по делам

государственной безопасности штата Анкара и касавшееся еще 14 других лиц,

обвиняло заявителей в том, что они руководили организацией, ставившей своей

задачей установление верховенства одного социального класса, занимались

пропагандой с этой целью с намерением ликвидировать права, гарантированные

Конституцией, распространяли ложные сведения, порочившие честь государства, сеяли

в населении чувства вражды и ненависти, основанные на социальных и классовых

различиях, посягали на репутацию Турецкой республики, ее Президента и

Правительства. В общей сложности Суд по делам о государственной безопасности

штата провел сорок восемь заседаний.

Ходатайства об освобождении из под стажи, поданные заявителями в ходе судебного

производства, отвергались из-за характера правонарушений, состояния производства и

"содержания дел". 4 мая 1990 г. Суд по делам о государственной безопасности штата

распорядился об их предварительном освобождении. Решением от 9 октября 1991 г. он

их оправдал: частично, на том основании, что статьи, по которым они преследовались,

были отменены, - и заявил о неподсудности ему дела с последующей его передачей на

рассмотрение 6-го суда присяжных г. Анкары, который должен был разрешить вопрос

о преступном посягательстве на репутацию государственных властей. Последний

передал дело на рассмотрение 2-го суда присяжных г. Анкары, в компетенцию

которого входили правонарушения, совершенные посредством прессы. Последний

оправдал Г-на Ягси к и Г-на Саргин н 9 июля 1992 года.

Что касается Ст. 5-3 ЕКПЧ, то Суд изучил основания отказа турецких властей

освободить заявителей и пришел к следующим заключениям: а) опасность побега: она

не может оцениваться только на основе тяжести назначаемого наказания и

определения, вынесенные Судом по делам о государственной безопасности штата,

подтверждали необходимость дальнейшего содержания заявителей под стражей, никак

не мотивируя эту опасность; б) выражение "состояние доказательств": оно может

пониматься как указание на существование и сохранение серьезных признаков

виновности, но сами по себе они не могли оправдать в данном случае продолжения

содержания под стражей; в) дата ареста заявителей: согласно Конвенции, никакой

общий срок задержания сам по себе не может быть оправдан без существования

значимых для дела оснований. Следовательно, содержание под стражей заявителей в

течение оспариваемого срока нарушило Ст. 5-3 ЕКПЧ.

Касательно Ст. 6-1 ЕКПЧ, Суд констатировал, что дело, даже принимая во внимание

всю совокупность доказательств, не может рассматриваться как сложное, и что

поведение заявителей и их адвокатов в судебных заседаниях, казалось, не

свидетельствовало об их желании заниматься обструкцией. Зато суд по делам о

государственной безопасности штата с января 1990 г. по июль 1992 г. посвятил

рассмотрению дела лишь двадцать заседаний; более того, после вхождения в силу

закона о борьбе с терроризмом в апреле 1991 года он выжидал около шести месяцев,

прежде чем оправдать заявителей. Следовательно, продолжительность производства по

данному уголовному делу игнорировала Ст. 6-1 ЕКПЧ, гарантирующую, кроме всего

прочего, право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Языки судопроизводства:

Английский, французский.