Идентификационный номер: ECH-1993-S-003

Руиз-Матеос против Испании

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d)

23.06.1993 / e) 2/1992/347/420 / f) Руиз-Матеос против Испании / g) решение

представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А,

262-В / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные

источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

1950 года.

5.2.9.1 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое судебное разбирательство - Сфера применения.

5.2.9.7 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в

разумные сроки.

5.2.9.15 Основные права

Гражданские

политические права -

Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство

Процессуальное Равенство сторон, состязательность.

Ключевые слова для алфавитного указателя:

Конституционный

суд,

справедливое

судебное

разбирательство,

судопроизводство.

Краткая аннотация:

Процесс рассмотрения вопроса конституционности закона в Конституционном

суде, который был внесен гражданскими судами по жалобе заявителей в целях

восстановлении права собственности, нарушил право заявителей на

справедливое судебное разбирательство, ибо он не гарантировал заявителям

возможности ознакомиться с заявлением другой стороны и сформулировать

свои возражения.

Сокращенное содержание:

В 1983 г. г-н Хосе Мария Руиз-Матеос, совместно с пятью другими членами

семьи, являлся владельцем 100 % акций в АО РУМАЗА, основного общества

группы РУМАЗА. Испанское государство провело 23 февраля 1983 г. в силу

законодательного декрета (затем замененного законом № 7-1983) и на основе

принципа общественной потребности экспроприацию и вступило в немедленное

владение всеми акциями в компаниях, входящих в группу РУМАЗА.

Утверждая, что экспроприация была незаконной, и, добиваясь реституции своих

акций, члены семьи г-на Руиз-Матеос обратились в мае 1983 г. в гражданские

суды. Вслед за этим они обратились в суд первой инстанции № 18 г. Мадрида с

тем, чтобы направить в Конституционный суд запрос о том, соответствовал ли

закон 1983 г. положениям Конституции Испании. Конституционный суд

ответил 19 декабря 1986 г. положительно. Получив официальное уведомление о

таком решении, суд г. Мадрида отклонил требования заявителей о реституции

23 декабря 1986 г.

Заявители направили апелляцию в суд Audencia provеncial¹Мадрида 27 декабря

1986 г. После того, как 5 мая 1987 г. заявление было направлено в Европейскую

Комиссию по Правам Человека, заявители обратились в Audencia provеncial с

просьбой отложить рассмотрение дела до окончания разбирательства в

Комиссии. Audencia provencial отклонил прошение 13 февраля 1989 г.

Одновременно эта инстанция приняла другое ходатайство заявителей:

обратиться в Конституционный суд с новым вопросом о конституционности

закона 1983 г. 15 января 1991 г. Конституционный суд ответил на этот вопрос

также положительно. Суд Audencia provencial отклонил в этой связи

апелляционную жалобу заявителей 25 февраля 1991 г.

Прежде всего, Суд должен был установить, были ли иски заявителей о

реституции их собственности рассмотрены в течение «разумного срока», как

этого требует Ст. 6-1 ЕКПЧ. Поскольку исход конституционного рассмотрения

мог оказать влияние на ход судебных разбирательств на уровне судов общей

юрисдикции, Суд, согласно своей постоянной юриспруденции, учел сроки

рассмотрения дел в Конституционном суде, когда определял соответствующий

период. По его мнению, промежуток времени, подлежащий исчислению,

составляет 7 лет и 9 месяцев. Рассматривая разумность данного срока в

соответствие с обстоятельствами дела и ссылаясь на свою практику, Суд сделал

заключение, что разбирательство, в целом, и, в частности, конституционное

производство, превысили границу разумного срока в смысле Ст. 6-1 ЕКПЧ.

Суд должен был затем определить, было ли нарушено право на справедливое

судебное разбирательство в ходе конституционного производства. Учитывая,

что это разбирательство было предварительным по своему характеру, Суд счел,

что оно должно быть поставлено в контекст иска по реституции

экспроприированной собственности. Более того, в данном случае постановка

вопроса о конституционности была единственным доступным средством для

заявителей обжаловать предполагаемое нарушение своего права на

собственность. Заявители жаловались, что подверглись нарушению принципа

процессуального равноправия сторон в ходе этого разбирательства.

В связи с тем, что принцип процессуального равноправия сторон является

одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного

разбирательства, Суд напомнил, что будет рассматривать справедливость

Коллегиальные суды на уровне провинций Испании, уполномоченные рассматривать уголовные и

гражданские дела в первой и второй инстанции.

оспариваемых разбирательств в свете всех положений Ст. 6-1 ЕКПЧ. Круг лиц,

правомочных обратиться Конституционной суд за проверкой

конституционности закона в ходе разбирательства спора гражданско-правового

характера ограничен теми лицами, которые являются сторонами спора. В этой

связи Суд подчеркнул, что им должны быть гарантированы свободный доступ к

показаниям другой стороны, а также реальная возможность возражать на них.

Этого не произошло в деле семьи Руиз-Матеос. Учитывая вышеизложенное,

Суд сделал вывод, что нарушение права на справедливое судебное

разбирательство (Ст. 6-1 ЕКПЧ) имело место.

Cсылки на другие дела:

29.05.1986, Демеланд против Германии; 23.04.1987, Поисс против Австрии;

29.03.1989, Бок против Германии; 07.07.1989, Унион Алиментария Сандерс С.

А. против Испании; 28.08.1989, Брандштеттер против Австрии.

Языки судопроизводства:

Английский, французский.