Идентификационный номер: ECH-1997-3-019

Жан-Пьер Пьер-Блох против Франции

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 21.10.1997 /

e) 120/1996/732/938 / f) Жан-Пьер Пьер-Блох против Франции / g) решение

представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1997 / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

5.2.9.14 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные

сроки. Права защиты.

5.2.9.16 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое

судебное разбирательство

- Прения с участием

заинтересованных сторон.

5.2.34 Основные права - Гражданские и политические права - Избирательные права.

Ключевые слова для алфавитного указателя:

Выборы, государственный контроль / Выборы, избирательная кампания, лимит,

установленный законом, / Выборы, избирательная кампания, финансовая отчетность /

Право на дачу показаний.

Краткая аннотация:

Делопроизводство в Конституционном совете, выполняющим судебные функции по

определению законности избрания депутатов, не имеет отношения ни к рассмотрению

"споров о правах и обязанностях гражданского характера", ни к разбирательству

"обвинения, выдвинутого в уголовном порядке."

Сокращенное содержание:

Г-н Жан-Пьер Пьер-Блох (Jean-Pierre Pierre-Bloch) является гражданином Франции.

Выставив свою кандидатуру от партии Союз за французскую демократию в 19-м

избирательном округе Парижа не выборах в Национальную Ассамблею 21-го и 28-го

марта 1993 г., он был избран по итогам голосования во втором туре.

27 марта 1993 г. г-н Пьер-Блох представил финансовую отчетность за свою

избирательную кампанию

национальную комиссию по контролю над

финансированием избирательных кампаний и политических партий. Вышеуказанная

отчетность, в которой значились расходы в размере 440 603,15 французских франков и

доходы в размере 512 661,01 французских франков, была отвергнута комиссией 30

июля 1993 года: последняя, считая, в частности, что к сумме расходов необходимо

прибавить стоимость исследования общественного мнения, заказанного партией

Объединение за Республику, определила реальный объем расходов суммой в 816 663,84

французских франка - это на 316 663,84 франка превышает лимит, установленный

законом. 30 июля 1993 года, согласно Ст. 136-1 Избирательного кодекса, Комиссия

обратилась в Конституционный совет.

8 сентября 1993 г. заявитель опротестовал в Государственном Совете законность

решения комиссии: он настаивал на несоблюдении ею принципа состязательности и

принципа равенства сторон перед законом, так как, в отличие от других кандидатов,

она его не заслушала его показания.

24 ноября 1993 г. Конституционный совет вынес решение о лишении заявителя права

быть избранным на один год и объявил о его автоматической отставке с поста депутата,

установив при этом сумму оспариваемых расходов в 558 987,14 французских франка.

30 ноября 1993 г., оспаривая оценку расходов, произведенную Конституционным

советом, заявитель обратился к нему с ходатайством об исправлении фактической

ошибки. Адвокат заинтересованного лица дополнил ходатайство служебной запиской,

оспаривающей форму решения и избранную процедуру, а также подчеркивающей, что

он был лишен представить окончательное заключение, не будучи уведомлен о времени

проведения заседания по его делу.

17 декабря 1993 года Конституционный совет изменил калькуляцию расходов на

избирательную кампанию заявителя, но не высказался при этом по договорам о форме

и избранной процедуре, выдвинутым заинтересованным лицом. Последний не был

извещен о времени проведения заседания.

8 апреля 1994 г. национальная комиссия по контролю над финансированием

избирательных кампаний и политических партий установила в размере 59 572 франков

сумму, которую заявитель был обязан выплатить государственной казне.

9 мая 1994 г. Государственный Совет объявил ходатайство г-на Пьера-Блоха от 8

сентября 1993 г. неприемлемым.

9 июня 1994 г. заявитель обратился в административный суд (для рассмотрения

административно-правовых споров - Д.М.) г. Парижа с ходатайством об отмене

решения национальной комиссии по контролю над финансированием избирательных

кампаний и политических партий от 8 апреля 1994 г., но вышеуказанный суд вынес

решение об отклонении ходатайства.

Суд напоминает

недостаточности одного факта разбирательства дела

конституционном судебном органе для того, чтобы вывести его из поля применения Ст.

6-1 ЕКПЧ. Необходимо выяснить, относилось ли исковое производство по данному

делу к "спору о гражданских правах и обязанностях" или же к "обвинению уголовного

порядка".

Так как существование "спора" никем не оспаривается, то задача Суда ограничивается

определением того, относится ли он к "гражданским правам и обязанностям". Суд

отмечает, что Конституционный совет установил превышение лимита расходов на

избирательную кампанию и объявил о лишении заявителя права быть избранным и о

вытекающей отсюда отставке. Это, в свою очередь, ставит под вопрос право заявителя

выставить свою кандидатуру на парламентских выборах и сохранить депутатский

мандат. Так вот, это право политического характера, а не "гражданского" в смысле

пункта 1 Ст. 6-1 ЕКПЧ.

Суд признает, что исход искового производства по данному делу имел также и

имущественное значение для заявителя. И все же, невозможность добиться возмещения

расходов на избирательную кампанию

случае установления превышения

установленных лимитов, и обязательство внести в государственную казну сумму,

эквивалентную превышению, являются прямым следствием обязательности

ограничения расходов на избирательные кампании. Следовательно, имущественная

сторона данного искового производства не придает ему "гражданского" характера в том

смысле, как таковое понятие трактуется Ст. 6-1 ЕКПЧ.

Так как существование "обвинения" также никто не оспаривает, то задача Суда

ограничивается определением того, относится ли оно к уголовному порядку

судопроизводства. Для этого Суд принимает во внимание три критерия: а)

юридическое определение спорного правонарушения во французском праве; б) сам

характер правонарушения; в) характер и степень суровости наказания.

Что касается первого и второго критериев, то Суд определил, что положения

Избирательного кода Франции, устанавливающие принцип ограничения расходов на

избирательную кампанию (Ст. L. 52- 11) и контроль над соблюдением этого принципа,

относятся не к области уголовного права, а к области избирательного права Франции.

Следовательно, нарушение правовой нормы в вышеуказанной области, не может быть

отнесено по природе своей к "уголовному" порядку судопроизводства.

Касательно третьего критерия, то три меры наказания применяются к кандидату, не

соблюдающему ограничения расходов на избирательную кампанию: а) лишение права

быть избранным, б) обязательство внести в государственную казну сумму,

эквивалентную превышению установленных ограничений, и в) меры, предусмотренные

Ст. L. 113-1 Избирательного кодекса Франции.

По мнению Суда, лишение права быть избранным напрямую вписывается в рамки мер,

направленных на обеспечение правильного хода парламентских выборов, и не

подпадает при этом под действие "уголовного" права. Кроме того, лишение права быть

избранным ограничивается сроком в один год, начиная с момента избрания, и

относится только к рассматриваемому избранию. Таким образом, Суд пришел к

выводу, что ни характер, ни степень суровости этой меры наказания не относят данный

вопрос к области действия "уголовного" законодательства.

По мнению Суда, обязательство внести

государственную казну сумму,

эквивалентную превышению установленного лимита на избирательную кампанию

также относится к мерам, направленным на обеспечение правильного хода

парламентских выборов и, в частности, равенства кандидатов. Следовательно, такая

обязанность не может рассматриваться как штраф.

Статья L. 113-1 Избирательного кодекса предусматривает выплату штрафа в размере

25000 французских франков и/или один год лишения свободы в случае превышения

кандидатом лимита расходов на избирательную кампанию. Суд отмечает по этому