Идентификационный номер: ECH-1994-3-015

Хокканен против Финляндии

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d)

23.09.1994 / e) 50/1993/445/524 / f) Хокканен против Финляндии / g) решение

представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А,

299-А / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные

источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

1950 года.

5.2.27 Основные права - Гражданские и политические права - Право на

семейную жизнь.

Ключевые слова для алфавитного указателя:

Ребенок, попечение / Отец, право на общение с ребенком.

Краткая аннотация:

Отсутствие осуществления права заявителя на общение

дочерью,

проживающей с бабушкой и дедушкой по материнской линии, расценивается

как нарушение права отца на уважение его семейной жизни.

Сокращенное содержание:

В 1985 году после кончины супруги заявителя родители умершей взяли на себя

заботу о его годовалой дочери. В последствии они сообщили заявителю, что не

намерены возвращать ему ребенка. Его попытки вернуть себе дочь оказались

тщетными. В мае 1990 г. национальное управление Социального обеспечения

порекомендовало передать попечение о ребенке его бабушке и дедушке по

материнской линии и соответствующее заявление было подано в окружной суд.

В ожидании исхода разбирательства по этому заявлению, суд решил, что

девочка должна оставаться у бабушки с дедушкой и что заявителю должно быть

разрешено общаться с ней. Тем не менее, родители скончавшейся супруги

заявителя упорствовали в своем отказе на такое общение. В 1991 году финские

судебные органы передали ребенка на попечение бабушки с дедушкой,

сохранив при этом право на общение с дочерью за заявителем. В 1993 г.

финские судебные органы пришли к выводу, что - принимая во внимание

достижение ребенком зрелости - общение не должно больше происходить

против его воли.

Суд отметил, что вплоть до 1993 г. у финских властей преобладало ощущение

того, что было бы в естественных интересах ребенка развивать общение с

заявителем, даже если девочка и не желала с ним встречаться. Родители его

скончавшейся супруги продолжали упорствовать в своем отказе подчиняться

правилам посещений, уточненных в судебных решениях и определениях о

порядке исполнения. Нельзя утверждать, что компетентные органы приложили

разумные усилия для облегчения семейного объединения. Напротив, их

бездействие вынудило заявителя упорно, долго и, в конце концов,

безрезультатно обжаловать такое поведение с тем, чтобы заставить уважать

свои права. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что несоблюдение права

заявителя на общение с дочерью расценивается как нарушение его права на

уважение его семейной жизни.

Языки судопроизводства:

Английский, французский.