Идентификационный номер: ECH-1998-1-002  
Герра и другие против Италии.  
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Большая палата / d)  
19.02.1998 / e) 116/1996/735/932 / f) Герра и другие против Италии / g) решение  
представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1998 / h).  
Ключевые слова для системного указателя:  
2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -  
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.  
5.1.4 Основные права - Общие вопросы - Пределы и ограничения.  
5.2.14 Основные права - Гражданские и политические права - Свобода выражения.  
5.2.17 Основные права - Гражданские и политические права - Право на информацию.  
5.2.27 Основные права - Гражданские и политические права - Право на семейную  
жизнь.  
Ключевые слова для алфавитного указателя:  
Производственная авария, риск, информация / Окружающая среда, риск, информация /  
Информация, обязанность предоставить / Бездействие.  
Краткая аннотация:  
Неоповещение населения о риске, которому оно подвергается, и мерах, которые  
необходимо принять в случае аварии на близлежащем химическом предприятии,  
нарушило право на уважение частной и семейной жизни.  
Сокращенное содержание:  
Все сорок заявителей, являющиеся гражданами Италии, проживают в коммуне  
Манфредония (итальянская провинция де Фоджа), в километре от которой находится  
химическое предприятие Эникем агрикольтура С.п.а. (Enichem agricoltura S.p.a.),  
граничащее с территорией коммуны де Монте Сант'Анджело.  
В 1988 г. завод был классифицирован как предприятие, представляющее повышенную  
опасность в соответствии с классификацией, установленной Президентским декретом  
N°175 от 18 мая 1988 г., которым была перенесена в итальянское законодательство  
директива 82/501/СЕЕ Европейских Сообществ (так называемая директива "Севезо"),  
касающаяся риска серьезных катастроф в ряде опасных отраслей хозяйственной  
деятельности и благополучия населения  
.
Заявители утверждали, что в рамках производственного цикла предприятие якобы  
произвело выброс в атмосферу большого количества опасных веществ. Кроме того, и  
ранее на нем случались аварии, наиболее серьезная из которых произошла 26 сентября  
1976 г., когда 150 человек было госпитализировано в результате острого отравления  
мышьяком.  
В своем докладе от 8 декабря 1988 г. комиссия технических экспертов, назначенная  
муниципалитетом Манфредонии, установила, что вследствие географического  
положения предприятия его атмосферные выбросы часто шли в сторону данного  
населенного пункта. Также в докладе отмечалось, что предприятие отказало комиссии в  
проведении инспекции, и что результаты расследования, осуществленного силами  
самого предприятия, свидетельствовали о недостаточности оборудования по очистке  
газообразных выбросов и о неполной изученности их влияния на окружающую среду.  
В 1989 г. предприятие ограничило свою деятельность производством удобрений и,  
следовательно, продолжало классифицироваться как представляющее опасность. В  
1993 г. Министерство окружающей среды и Министерство здравоохранения совместно  
дали заключение, предписывающее принятие предприятием ряда мер по  
совершенствованию его оборудования, передали префекту инструкции касательно  
плана на случай чрезвычайной ситуации, за выполнение которого он нес  
ответственность, и указали ему на необходимые меры по оповещению местного  
населения. Тем не менее, заинтересованный муниципалитет не получил никакой  
документации, относящейся к заключениям министерства, а заявители не получили  
соответствующей информации. В 1994 г. производство удобрений было окончательно  
прекращено на предприятии.  
Суд напомнил, что свобода получать информацию, упомянутая в статье 10.2 ЕКПЧ, по  
сути своей запрещает Правительству чинить лицу препятствия в получении сведений,  
которые другие лица желали или же могли бы пожелать сообщить ему. Таковая  
свобода - при обстоятельствах подобных тем, что имели место в случае с  
рассматриваемым Судом делом, - не может пониматься, как вменяющая государству в  
позитивную обязанность сбор и распространение информации по своей собственной  
инициативе. Следовательно, Суд пришел к выводу о неприменимости в данном случае  
статьи 10 ЕКПЧ.  
С точки зрения Суда, возможные прямые последствия вредных выбросов для права  
заявителей на уважение их личной и семейной жизни позволяют сделать заключение о  
применимости статьи 8 ЕКПЧ.  
Нельзя сказать, что Италия осуществила "вмешательство" в личную и семейную жизнь  
заявителей; они жаловались не на действия государства, а на его бездействие. Тем не  
менее, даже если статья 8 ЕКПЧ и имеет главным образом своей целью защиту  
личности от произвольного вмешательства органов государственной власти, то она не  
просто обязывает государство воздерживаться от такого рода вмешательства: к этому  
обязательству скорее негативного характера могут добавляться позитивные  
обязанности, присущие действительному уважению личной и семейной жизни. В  
данном случае достаточно было убедиться в том, приняли ли государственные органы  
власти соответствующие меры для обеспечения действительной защиты права  
заявителей на уважение их личной и семейной жизни в том виде, как оно гарантируется  
статьей 8 ЕКПЧ.  
Суд отметил, что серьезное загрязнение окружающей среды может отразиться на  
благосостоянии лиц и лишить их возможности пользоваться своим жилищем таким  
образом, что неблагоприятно отразится на их личной и семейной жизни. В данном  
случае, вплоть до прекращения производства удобрений в 1994 году, заявители были  
оставлены без наиболее важной информации, позволявшей им оценить степень  
опасности для них и их близких в том случае, если бы они продолжали проживать на  
территории Манфредонии, коммуны, подверженной особому риску в случае аварии на  
предприятии. Таким образом, Суд пришел к выводу о невыполнении государством-  
ответчиком своего обязательства по обеспечению права заявителей на уважение их  
личной и семейной жизни в нарушение статьи 8 ЕКПЧ.  
Ссылки на другие дела:  
09.10.1979, Айрей против Ирландии; 26.03.1987, Леандер против Швеции; 21.02.1990,  
Пауэлл и Райнер против Великобритании; 19.02.1991, Занги против Италии; 27.09.1991,  
Демиколи против Мальты; 27.09.1991, Филлис против Греции; 26.11.1991, Обсервер и  
Гардиан против Великобритании; 25.06.1992, Торгейр Торгейрсон против Исландии;  
09.12.1994, Лопес Остра против Испании; 08.06.1995, 08.06.1995, Наби Ягси и Нихат  
Саргин против Турции.  
Языки судопроизводства:  
Английский, французский.