при апелляционном суде не воспользовался своим правом дать ответ на его записку. Открытое
судебное заседание по его делу состоялось 21 июня 1965 г. во второй палате кассационного
суда, на котором заявитель присутствовал без своего адвоката. Кассационный суд заслушал
выступление судьи-докладчика и заключения, представленные помощником Генерального
прокурора в апелляционных и кассационных инстанциях (Avocat general), требовавшего
отклонения обоих обжалований. Своим решением, вынесенным 21 июня 1965 г. после
обсуждения в совещательной комнате, кассационный суд отверг обжалования г-на Делькура.
Работник отдела прокурорского надзора Генеральной прокуратуры при кассационном суде
присутствовал при обсуждении решения в совещательной комнате.
20 декабря 1965 г. г-н Делькур подал заявление в Комиссию, ссылаясь на нарушение Ст.Ст. 5,6,7
и 14 ЕКПЧ. Комиссия объявила все его жалобы неприемлемыми за исключением той, что
касалась присутствия сотрудника отдела прокурорского надзора Генеральной прокуратуры при
кассационном суде при обсуждении решения в совещательной комнате. В ходе рассмотрения
Комиссией дела по существу заявитель жаловался, кроме всего прочего, на то, что ему было
неизвестно до начала судебного заседания заключение отдела прокуратуры при кассационном
суде и на то, что ему не было предоставлено последнего слова. Суд принял к рассмотрению эти
новые жалобы на том основании, что они относились к роли отдела прокурорского надзора
генеральной прокуратуры при кассационном суде.
Прежде всего, суд отметил, что разбирательства в кассационном порядке не выходят из поля
действия Ст. 6-1 ЕКПЧ. Хотя кассационная инстанция лишь подтверждает или отвергает
решение судьи, разрешающего дело по существу, выносимое ей решение может оказаться
главным для обвиняемого.
Касательно присутствия работника отдела прокурорского надзора Генеральной прокуратуры
при кассационном суде при вынесении решения в совещательной комнате, Суд отметил его
соответствие ст. 39 постановления его Королевского Величества от 15 марта 1815 года. Изучив
задачи Кассационного суда Бельгии и отдела прокурорского надзора Генеральной прокуратуры
при нем, Суд пришел к заключению о соответствии требованиям Ст. 6-1 ЕКПЧ системы,
установленной ст. 39 постановления от 15 марта 1815 года. Относительно применения ее к
данному случаю, Суд установил отсутствие оснований полагать, что отдел прокурорского
надзора Генеральной прокуратуры при Кассационном суде не смог соблюсти своей обязанности
быть беспристрастным и независимым.
Суд отверг, как лишенные оснований, "новые жалобы" заявителя. Так как в задачу отдела
прокурорского контроля Генеральной прокуратуры при Кассационном суде входило
консультирование суда и оказание ему помощи при надзоре за законностью обжалуемых
решений, то вполне естественно, что его работник изложил свое мнение в конце судебного
заседания.
Принимая во внимание характер делопроизводства в Кассационном суде Бельгии, Суд пришел к
выводу, что г-н Делькур смог воспользоваться правом на справедливое судебное
разбирательство своего дела. Следовательно, Ст. 6 ЕКПЧ нарушена не была.
Языки судопроизводства:
Английский, французский.