Идентификационный номер: ECH-1994-1-004

Банденун против Франции.

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d)

24.02.1994 / e) 3/1993/398/476/ / f) Банденун против Франции / g) решение

представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 284, серия

А / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные

источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

1950 года.

4.7.9 Органы власти – Судебные органы – Административные суды.

4.9.7 Органы власти

налогообложение.

–

Государственная финансовая система

5.3.13 Основные права - Гражданские и политические права – Право на

справедливое судебное разбирательство.

Ключевые слова для алфавитного указателя:

Чрезмерное налогообложение.

Краткая аннотация:

По просьбе таможенной администрации налоговые службы произвели в

сентябре 1976 г. проверку счетов общества, в котором заявитель был

президентом - генеральным директором и основным держателем акций;

установив, что некоторые операции по продаже старинных монет не были

отражены в бухгалтерском учете, налоговая служба произвольно назначила

размеры обложения. Преследования таможни закончились заключением

мирового соглашения и направлением в налоговую службу всего дела, то есть

24 протоколов и 352 документов. Оспаривая размеры дополнительного

налогообложения, заявитель, г-н Банденун (Bendenoun), подал тогда иск в

административный суд. Он обратился с просьбой к председателю этого суда

истребовать у прокурора Республики все дело, заведенное на него таможенной

администрацией, включая также и документы, не использовавшиеся для

обвинения, но последний отклонил его просьбу. Административный суд отверг

обжалование г-на Банденуна, а Государственный Совет не принял к

рассмотрению его апелляцию.

Заявитель утверждал, что был нарушен принцип состязательности в ходе

производства по его делу и что, таким образом, имело место нарушение его

права на справедливое судебное разбирательство (Ст. 6-1 ЕКПЧ).

По мнению Суда, принимая во внимание большое количество правонарушений

в области налогообложения, государство - участник Конвенции вправе доверить

налоговым службам выполнение задачи по их преследованию и наказанию,

даже если пени, начисляемое сверх положенной суммы налога в виде меры

наказания, может быть большим. Подобная система не противоречит Ст. 6

ЕКПЧ при условии, что налогоплательщик может обжаловать любое такое

принятое решение в его отношении в суде, представляющем гарантии, которые

изложены в этой статье.

Суд не недооценивает важности ряда обстоятельств, свидетельствующих в

пользу административного характера налоговых санкций. Тем не менее, в свете

своей судебной практики, он отмечает верховенство четырех факторов,

придающих "обвинению" "уголовный характер". Во-первых, вменяемые в вину

факты подпадали под действие общего кодекса налогообложения, относящегося

ко всем гражданам как налогоплательщикам, а не к определенной группе лиц,

наделенных особым статусом, который предписывает им определенное

поведение под угрозой наказания. Во-вторых, увеличение суммы налога имеет

своей целью не денежное возмещение причиненного вреда, а главным образом,

наказание во избежание повторения подобных деяний; в-третьих, это

увеличение основано на общих нормах превентивно-репрессивного характера.

Наконец, увеличение суммы налога было весьма значительным (422.534

французских франка для заинтересованного лица и 570.398 фр. фр. для его

общества), а в случае неуплаты г-н Банденун рисковал быть приговорен

судебным учреждением по уголовным делам к обращению взыскания на его

личность. Одним словом, производство по делу г-на Банденуна и его общества

имело уголовный характер с точки зрения Ст. 6-1 ЕКПЧ.

Суд не исключает того, что понятие справедливого судебного разбирательства

может налагать на налоговые службы обязанность предоставить гражданину -

участнику судебного разбирательства некоторые материалы его дела или даже

все дело целиком. К тому же необходимо, по меньшей мере, чтобы

заинтересованное лицо сопроводило свой запрос соответствующим, хотя бы

поверхностным обоснованием. Так вот, в данном случае дело обстояло иначе.

Так как невыдача материалов дела не ущемила права на защиту и равенства

процессуальных возможностей, то Ст. 6-1 ЕКПЧ нарушена не была.

Языки судопроизводства:

Английский, французский.