Идентификационный номер: ECH-1995-2-008

Эр-Канада против Великобритании.

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 05.05.1995 /

e) 9/1994/456/537 / f) Эр-Канада против Великобритании / g) решение представлено к

опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 319-А / h).

Ключевые слова для системного указателя:

2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

3.16 Общие принципы - Учет интересов.

5.2.9.2 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные

гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные

сроки. Доступ к суду,

5.2.32 Основные права - Гражданские и политические права - Право собственности.

Ключевые слова для алфавитного указателя:

Собственность, контроль за использованием.

Краткая аннотация:

Арест, наложенный на самолет таможней, рассматривавшей его как подлежащий

конфискации, и подчинение его возвращения выплате денежной суммы расцениваются

как контроль над использованием имущества, не ущемляющий право на уважительное

отношение к имуществу.

Сокращенное содержание:

Обнаружив в багажном отделении самолета фирмы-заявительницы 331 кг. смолы

конопли, инспектора таможни наложили арест на воздушное судно как на имущество,

подлежащее конфискации (закон 1979 г. о таможне), но вернули его в течение того же

дня против уплаты суммы в 50.000 фунтов стерлингов. Авиакомпания Эр-Канада

оспорила то, что самолет подлежал конфискации, как это утверждали таможенные

инспектора. Ходатайство о конфискации самолета, поданное таможенной инспекцией,

было отвергнуто Высшим Судом (High Court), но затем принято к рассмотрению

Апелляционным судом (Court of Appeal).

Суд констатировал, что наложение ареста на воздушное судно и последующее его

возвращение при условии выплаты определенной суммы являются чрезвычайными

мерами, употребленными для усиления службы безопасности авиакомпании. Кстати,

этот инцидент был последним по времени в длинной цепи якобы имевших место

случаев несоблюдения мер безопасности, о которых сообщалось авиакомпании Эр-

Канада, в результате чего имел место незаконный ввоз наркотических средств на

территорию Великобритании с 1983 по 1987 годы. Таким образом, принятые меры

соответствовали общим интересам, состоящим в необходимости бороться с незаконной

международной торговлей наркотиками. Кроме того, Эр-Канада всегда могла

обратиться с просьбой о проведении судебной проверки с тем, чтобы оспорить

наложение таможенной инспекцией ареста на воздушное судно за отсутствием

оснований на арест. Более того, принимая во внимание большое количество

обнаруженного конопляного экстракта, его стоимость и цену воздушного судна,

условие о выплате 50.000 фунтов стерлингов не было несоразмерным преследуемой

законной цели. Учитывая также предел усмотрения, предоставленный государствам в

этой области, Суд счел, что справедливое равновесие, требуемое Ст. 1 Протокола 1

ЕКПЧ (право на уважение имущества) было в данном случае соблюдено.

Основываясь на Ст. 6-1 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство), Суд

счел, что заявленные факты не предполагают принятия решения по "уголовному

обвинению", а относятся к спору о правах гражданского характера фирмы-

заявительницы. Суд отметил, что британское право обязывало таможенную инспекцию

возбудить дело о конфискации с того самого момента, когда было оспорено наложение

ареста на воздушное судно. С этой точки зрения, требование доступности обращения в

суд было выполнено и, следовательно, статья 6-1 ЕКПЧ нарушена не была.

Языки судопроизводства:

Английский, французский.